Решение по делу № 2-3401/2022 от 03.02.2022

86RS0004-01-2022-001921-24

Дело №2-3401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут     04 апреля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием:

истца Наумовой М.В.,

представителя ответчика Юсупова С.О.,

старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумову М.В. к ООО «СтройТранс - Югра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «СтройТранс-Югра» к Наумову М.В. о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок,

установлено:

Истец Наумову М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТранс-Югра» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем ООО «СтройТранс-Югра» заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям срочного трудового договора пунктом 1.5. определено, что работа Работодателя для Работника является на условиях внешнего совместительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Работника Работодателем направлено уведомление о том, что на должность заместителя Генерального директора принимается работник на основное место работы, трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено работником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника работодателем направлено иное уведомление, том, что срочный трудовой договор прекращается с ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ. Данное уведомление получено работником ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет при увольнении выплачен Работнику ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что Наумову М.В. является одинокой матерью, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, учитывая положения статьи 261 ТК РФ, увольнение таких Работников по инициативе работодателя не допускается.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным увольнение Наумову М.В. о прекращении (расторжении) срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ. Восстановить Наумову М.В. в должности заместителя Генерального директора на условиях заключенного строчного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «СтройТранс-Югра» в пользу Наумову М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявления ООО «СтройТранс-Югра» к Наумову М.В. о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок. Истец по встречному истку мотивирует свои требования тем, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Как отмечает Конституционный суд, заключение срочного трудового договора будет правомерно, только если сама работа носит конечный характер (а в этом смысле - срочный). То есть продолжение трудовых отношений после завершения такой работы должно быть невозможным.

Как следует из заключенного с истцом-ответчиком договора, она принимается на должность заместителя генерального директора, что само по себе свидетельствует о постоянном характере работы, конечный характер которой определить невозможно.

Будучи юридически грамотной, истец-ответчик самостоятельно разрабатывала трудовой договор, который впоследствии был заключен между сторонами, при этом, Общество не намеревалось и не было согласно на заключение договора на определённый срок.

Общество считает, что заключенный с Наумову М.В. трудовой договор носит бессрочный характер, поскольку оснований для его заключения на определенный срок с учетом выполняемой функции, не имелось.

Истец Наумову М.В. настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что действительно при определении даты окончания срока срочного трудового договора, привязки к выполнению ею каких-либо работ, ограниченных сроками выполнения, либо к выходу основного работника, не было. Почему договором была определена дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.

Представитель ответчика Юсупов С.О. в судебном заседании настаивал на законности увольнения истца, пояснил, что в случае признания договора бессрочным, у ответчика имелись основания для увольнения.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Дубенкина А.Ю., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, встречные требования оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумову М.В. и ООО «СтройТранс-Югра» заключен срочный трудовой договор, на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям срочного трудового договора пунктом 1.5. определено, что работа Работодателя для Работника является на условиях внешнего совместительства.

Согласно п. 5.1 работник осуществляет трудовую функцию в режиме 20-часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Начало рабочего дня – 9 часов, окончание 18, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в частности, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ Наумову М.В. уведомлена о том, что на должность заместителя Генерального директора принимается работник на основное место работы, трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.3.3. срочного трудового договора. Данное уведомление получено работником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.3.3 при принятии на должность, занимаемую работником, иного работника, для которого эта работа будет являться основной, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор, письменно предупредив об это работника не мене чем за две недели до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника работодателем направлено уведомление, том, что срочный трудовой договор прекращается с ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ. Данное уведомление получено работником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Ф. договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу ч. 1 ст. 84.1. указанного Кодекса прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Оформление прекращения трудовых отношений по смыслу ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя.

Кроме того, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик, в нарушении ст. 81.1 ТК РФ, приказ об увольнении истца не издавал, истца с ним не ознакамливал.

Более того, суд принимает во внимание длительное отсутствие осведомленности работника по вине работодателя, нарушившего положения ст. ст. 80 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, о прекращении либо продолжении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Более того, положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В этой связи действия работодателя, не известившего истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в то время как надлежащих доказательств оформления прекращения трудовых отношений с истцом ответчик суду не представил, признать законными нельзя.

Таким образом, требования Наумову М.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, подлежит удовлетворению. Наумову М.В. подлежит восстановлению на работе со дня ее увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит компенсацию в размере – 1 783,95 рублей, за каждый день вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (54 рабочих дня, согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе на 2022 г.), в размере 96 333,30 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также учитывая требований разумности и справедливости, длительности неисполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

Кроме того, стороной ответчика оспаривается факт заключения между сторонами срочного трудового договора, приводя доводы о его заключении на неопределенный срок. Стороной истца не оспаривалось, что оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, у сторон не имелось.

Таким образом, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие основания для заключения с истцом срочного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, заключенный между сторонами, не является срочным, а потому требования ответчика о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумову М.В. к ООО «СтройТранс - Югра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «СтройТранс-Югра» к Наумову М.В. о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Наумову М.В. по ч. 2 ст. 79 Трудового договора РФ.

Восстановить Наумову М.В. в ООО «СтройТранс-Югра» в должности заместителя Генерального директора на условиях заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СтройТранс-Югра» в пользу Наумову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 333,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Встречный иск ООО «СтройТранс-Югра» к Наумову М.В. о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор с дистанционным работником, между ООО «СтройТранс-Югра» и Наумову М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

В остальной части отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      О.С.Разина