Решение от 05.05.2014 по делу № 2-2577/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-2577/43(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                                        05 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Костылевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «УЖК «Урал СТ» об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ЗАО «УЖК «Урал СТ» с требованием об обязании принять меры к удалению сосулек с края кровли крыши жилого дома, расположенного по <адрес обезличен>.

В предварительное судебное заседание через канцелярию суда <адрес обезличен> представил заявление об отказе от иска к ЗАО «УЖК «Урал СТ» в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

В силу ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска у <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц и производство по делу прекратить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, поскольку Прокурор отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству суда, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 101 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░