Решение по делу № 33-8183/2024 от 03.07.2024

Судья Худик А.А.                     24RS0048-01-2023-014087-08

Дело № 33-8183/2024

2.206

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Черновой Т.Л., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Колычева Дмитрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Колычева Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колычева Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колычева Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колычев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфину России) в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (УФК по Красноярскому краю) о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 12.10.2011 истец осужден к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 29.06.2012 истцу отменено условное наказание по приговору от 12.10.2011 и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.03.2013, находясь в местах лишения свободы, истец был осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 12.10.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок на 2 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с 27.03.2013. 31.07.2015 истец был освобожден. Таким образом, с момента ареста 29.06.2012 до освобождения 31.07.2015 прошло 3 года 1 месяц 2 дня, истец незаконно удерживался в местах лишения свободы 3 месяца 2 дня, чем ему причинен моральный вред и убытки, связанные с невозможностью работать и обеспечивать свою семью.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 миллиона рублей, убытки в размере 500 тысяч рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением Колычев Д.А., ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства причинения ему физических и нравственных страданий, вызванных незаконным содержанием его в местах лишения свободы в течение 9 месяцев, просит решение суда в части размера денежной компенсации изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 2 миллиона рублей.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 12.10.2011 Колычев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 29.06.2012 отменено условное осуждение Колычева Д.А. по приговору от 12.10.2011, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о судимостях Колычев Д.А. взят под стражу и направлен в места лишения свободы 29.06.2012.

Приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27.03.2013 Колычев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 12.10.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27.03.2013.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.07.2015 удовлетворено ходатайство Колычева Д.А. о зачете времени содержания под стражей по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27.03.2013, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 29.06.2012 по 27.03.2013.

Согласно справке о судимостях Колычев Д.А. освобожден по отбытии срока наказания 31.07.2015.

Разрешая спор, суд первой инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел обоснованному к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в период с 29.04.2015 по 31.07.2015 Колычев Д.А. фактически незаконно находился в местах лишения свободы, поскольку при постановлении Мотыгинским районным судом Красноярского края 27.03.2013 приговора последнему не было зачтено время нахождения под стражей с 29.06.2012 по 27.03.2013.

Судом правильно учтено, что в рассматриваемом споре требования Колычева Д.А. о компенсации морального вреда обусловлены именно незаконным нахождением в местах лишения свободы ввиду несвоевременного зачета времени содержания под стражей, что само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий. Вместе с тем доказательств причинения истцу убытков в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о завышенности требований истца и необходимости снижения указанного им размера компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, испытываемые истцом нравственные страдания и переживания, обусловленные незаконным нахождением в местах лишения свободы ввиду несвоевременного зачета времени содержания под стражей, невозможностью общения с близкими родственниками, судебная коллегия полагает возможным увеличить общий размер компенсации морального вреда, взысканный с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колычева Д.А. до 150000 руб.

При этом оснований для иной оценки степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, позволяющей увеличить размер компенсации морального вреда до заявленной истцом суммы, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе Колычева Д.А. доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Однако согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также не являться средством неосновательного обогащения лица, обратившегося за его компенсацией.

Увеличивая размер компенсации морального вреда до 150000 руб. судебная коллегия принимает во внимание все обстоятельства, влияющие на оценку ее размера: продолжительность незаконного содержания истца в местах лишения свободы, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических страданий и нравственных переживаний, связанных с указанными обстоятельствами, индивидуальными особенностями истца.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2024 года в части размера взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колычева Дмитрия Анатольевича компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 150000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                    Т.Л. Чернова

                                        А.Н. Глебова