Решение от 22.06.2021 по делу № 2-871/2021 от 23.04.2021

Дело ... – 871 /2021

59RS0...-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 22 июня 2021 года

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

с участием назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Малькова Е.А., предъявившего ордер 22030 от дата, удостоверение ... от дата, выданного Управлением МЮ РФ по адрес;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику Емшановой Алёне С. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО « Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Емшановой А.С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 295381 руб. 81 коп., из которых 274091 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 20295 руб. 59 коп. – просроченный проценты, 994 руб. 56 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, также просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 12153 руб. 82 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Vectra, тип Лифтбек, ..., год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в сумме 318000 руб.

В судебное заседание представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В обоснование исковых требований заявлено следующее. дата между АО «Тинькофф Банк» и Емшановой А.С. заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцепной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» дата был заключен договор залога приобретаемого за счет средств кредита автомобиля, на условиях залога, изложенных в заявлении –анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим банком дата ответчику был направлен заключительный счет дата с требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчиком требование не исполнено. В размер задолженности ответчика перед банком - 295381 руб.81 коп. включены, как размер фактически предоставленных денежных средств, так и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам банка. С учетом положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации просят обратить взыскание на заложенный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на основании заключения специалиста.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Малькова Е.А., представляющий интересы ответчика Емшановой А.С., место жительства которой не известно, не согласился с исковыми требованиями, в связи с предполагаемыми неучтенными истцом платежами ответчика в счет погашения кредитной задолженности, также просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами АО «Тинькофф Банк» и Емшановой А.С. был заключен кредитный договор от дата ..., согласно условиям которого истец обязался предоставить кредит на приобретение автомобиля в размере 294600 руб., сроком 60 месяцев, под 16,1% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 8400 руб. ежемесячно не позднее 4-ого числа каждого месяца ( л.д.11-15).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Opel Vectra, тип Лифтбек, ..., год выпуска 2008, стоимостью 299 000 руб. (л.д.15).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата. Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи ... от дата (л.д.44-45,49).

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, возникла задолженность, расчет задолженности (л.д.8) судом проверен, ответчиком не оспорен, имеются основания для взыскания с Емшановой А.С. задолженности в указанной банком сумме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется.

Истец дата направил в адрес известного места жительства ответчика Емшановой А.С. заключительный счет (л.д.6) о возврате кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного требования, требование указанное в заключительном счете Емшановой А.С. не было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельства, исключающие взыскание кредитной задолженности с Емшановой А.С. отсутствуют, требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (л.д.114) транспортное средство Opel Vectra, тип Лифтбек, ..., 2008 года выпуска, регистрационный знак ... зарегистрировано на имя Емшановой А.С.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста ..., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Opel Vectra, тип Лифтбек, ..., 2008 года выпуска составляет 318 000 руб., в соответствии с пунктом 5.7 Общих условий кредитования, к которым присоединилась Емшанова А.С. при подписании кредитного договора и договора залога, реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика в пользу истца, с учетом полного удовлетворения исковых требований, надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд из расчета: (295381,81-100 000)х2%+3200+6000 (удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда);

Истцом документально не подтверждено несение расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 руб., не представлены финансовые документы, запись на первой странице заключения специалиста ... об оплате 1000 руб. за оказанную ООО « » услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства, произведенной ООО «Тинькофф банк» в полном объеме, бесспорным доказательством несения истцом расходов не является, при условии отсутствия финансовых доказательств, кроме того, заявленная сумма в иске в размере 1500 руб. не соответствует сумме указанной в заключении специалиста размере 1000 руб., при таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в этой части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. 307535 ( ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 63 ░░░., ░░ ░░░: 295381 ░░░. 81 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12153 ░░░. 82 ░░░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Opel Vectra, ░░░ ░░░░░░░, ..., ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 318000 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░