Решение по делу № 2-896/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-896/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-001303-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 21 августа 2023 года гражданское дело по иску Улановой А.П. к Зариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уланова А.П. обратилась в суд с иском к Зариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что весной 2022 года ответчик взяла у нее в долг 100000 рублей без указания даты возврата. В связи с тем, что срок возврата полученного ответчиком займа не был определен, Уланова А.П. 29.03.2023 направила в адрес Зариповой Т.В. уведомление о необходимости возврата денег, но ответа истец не получила до настоящего времени. Между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме не заключался, расписку о получении денег Зарипова Т.В. не писала. Однако, Уланова А.П. обратилась в ОП «.....» ..... с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки по ее заявлению Зарипова Т.В. подтвердила, что взяла у Улановой А.П. 100 000 рублей.

Уланова А.П. просит взыскать с Зариповой Т.В. в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3200 рублей и расходы по оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Уланова А.П. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что заняла ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на ремонт дачи с последующим возвратом. Срок возврата денежных средств между ними оговорен не был. Ответчик обещала вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены.

Представитель истца Улановой А.П. – адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что расписка о передаче заемных денежных средств истцом ответчику не составлялась, поскольку у истца и ответчика были доверительные отношения. В отказном материале, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, имеются пояснения Зариповой Т.В. о том, что истцом ей были переданы денежные средства в займ на ремонт дачи. Деньги были предоставлены истцом с последующим возвратом, а не на безвозмездной основе, сумма займа для истца значительная, родственниками стороны не являются, договоров дарения столь значительной суммы между ними не заключалось. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено. В ходе беседы, ответчик пояснила истцу, что в настоящее время она находится в трудном материальном положении и возвратит займ, когда будет располагать денежными средствами.

Ответчик Зарипова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Улановой А.П. к Зариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что весной 2022 года ответчик Зарипова Т.В. взяла взаймы у истца Улановой А.П. денежные средства в размере 100000 рублей на строительство дачи без документального оформления и срока возврата займа.

Указанные обстоятельства отражены в исковом заявлении и в объяснениях Зариповой Т.В., данных 27.02.2023 следователю СО ОП «.....» СУ Управления МВД России по ..... в рамках материала КУСП ..... от ..... по заявлению Улановой А.П., и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. Суд исходит из презумпции добросовестности процессуального поведения сторон в рассматриваемом деле.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств Зариповой Т.В. от Улановой А.П. является установленным.

29.03.2023 Уланова А.П. направила в адрес Зариповой Т.В. уведомление о необходимости возврата суммы займа в размере 100000 рублей в течении 30 дней с момента направления данного уведомления, которое получено ответчиком Зариповой Т.В. 12.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В установленный срок Зарипова Т.В. не вернула Улановой А.П. денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил, что займ ею был взят и не возвращен.

Невозвращенная сумма по договору займа составляет 100000 рублей, данную суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При изложенных основаниях, исковые требования Улановой А.П. к Зариповой Т.В. о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зариповой Т.В. в пользу Улановой А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы Улановой А.П. представляла адвокат Снегирева Д.Г. на основании ордера. Расходы по оплате услуг представителя составили 20000 рублей, из которых: за представительство интересов в суде – 13 000 рублей, за составление уведомления ответчику – 3 000 рублей, за составление искового заявления - 4 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер и сложность дела и фактически проделанную представителем истца – Снегиревой Д.Г. работу, время ее занятости в двух подготовках дела к судебному разбирательству: 14.06.2023, 03.07.2023, в предварительном судебном заседании 17.07.2023 и в судебном заседании 21.08.2023, взыскать с Зариповой Т.В. в пользу Улановой А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с его рассмотрением.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Улановой А.П. к Зариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Зариповой Т.В., ..... в пользу Улановой А.П. денежные средства в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 123200 (сто двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023 года.

Судья:                            Ю.Н. Васильева