Решение от 16.01.2023 по делу № 2-521/2023 (2-8057/2022;) от 07.09.2022

УИД 74RS0002-01-2022-007330-14

Дело № 2-521/2023 (2-8057/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Панову ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Панову Е.Н., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 2003 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 85 588 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «РГС БАНК» и Пановым Е.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 173 862 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля CHEVROLET NIVA, 2003 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору им оплачивается.

не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС БАНК» и Пановым Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 173 862 рублей на срок 60 месяцев на покупку автомобиля CHEVROLET NIVA, 2003 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом была предусмотрена плата по ставке 16,9% годовых (п. 4 договора).

Ответчик в свою очередь в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательство осуществить возврат кредита в полном объеме, уплатить проценты в порядке и на условиях, изложенных в договоре в соответствии с графиком платежей.

Размер аннуитетного платежа на момент заключения договора составлял 6 187 рублей, что указано в п. 6 договора.

Также сторонами был согласован график погашения по кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен, согласен, получил его копию, о чем свидетельствует их подпись в данном документе. В графике указана сумма, подлежащая уплате ежемесячно, расшифровки сумм, даты внесения платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, начисляемых кредитором на просроченную задолженность по кредиту в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору являлся залог приобретаемого имущества.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и ответчиками не оспаривалось, что Банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, на счет ответчика был зачислен кредит в сумме 173 862 рублей. При этом, заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС БАНК», Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС БАНК». В настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «РГС БАНК», в том числе в правоотношениях, вытекающих из исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушением условий договора, однако заемщиками денежные средства Банку не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В части взыскания основного долга и процентов выдана исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 620,95 рублей.

Поскольку исполнение обязательств заемщиков было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества, требования Банка об обращении взыскания на данное имущество суд находит заявленными обоснованно.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 85 588 рублей, определенной отчетом ООО «Русоценка» №.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Банка к ответчику обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.    

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 7503 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 743-009) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-521/2023 (2-8057/2022) ░░░ 74RS0002-01-2022-007330-14

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░