Решение по делу № 11-118/2024 от 31.07.2024

№11-118/2024

УИД 21MS0049-01-2024-002633-47 мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Зои Прохоровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 20 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Алексеевой Зои Прохоровны к Красновой Людмиле Васильевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Алексеева З.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Красновой Л.В. убытков в размере 29200 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой З.П. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, со ссылкой на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии соответствующих оснований.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в обосновании мировой судья указал, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий стоимость строительных материалов, право собственности на земельный участок, а также ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, указал на необходимость оплатить госпошлину.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины истец подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав на то, что на момент подачи искового заявления в подтверждение наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 НК РФ ей представлена копия удостоверения ветерана Великой отечественной войны, при необходимости судья мог затребовать оригинал удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 132 ГПК РФ к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.12 п.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны Великой Отечественной войны.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Алексеевой З.П. об освобождении от уплаты госпошлины мировой судья исходил из того, что она не представила документы, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В пункте 3 приложения к исковому заявлению Алексеевой З.П. истцом указана копия удостоверения ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и удостоверения «За доблестный и самоотверженный труд в Великой Отечественной войне»

Материалами подтверждается наличие указанных копий документов л.д. 9,10.

Согласно пп.12 п.1 ст. 333.35 НК РФ наличие статуса ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. является основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

В данном случае заявитель Алексеева З.П. обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, указав, что является ветераном Великой отечественной войны, следовательно, она могла воспользоваться установленной законодательством льготой по уплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, мировой судья вышеуказанные положения закона и представленные документы не учел.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины по иску Алексеевой Зои Прохоровны к Красновой Людмиле Васильевне о взыскании убытков отменить.

Материал вернуть мировому судье.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ