Решение по делу № 2-1651/2023 от 19.12.2022

УИД 31RS0016-01-2022-012187-35 Дело № 2-1651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02.03.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова Владимира Ивановича к Морозовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Титков В.И. обратился в суд с иском к Морозовой Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, индексации присужденной суммы на день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение между сторонами 24.12.2019 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4950000 рублей. Однако, денежных средств в счет уплаты стоимости квартиры истец не получил.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода № 2-3047/2021 исковые требования Титкова В.И. к Морозовой Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ответчика взысканы проценты за период с 14.01.2020 по 24.04.2021 в размере 305939,86 рублей.

В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заказные письма с уведомлением о вручении, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №, №).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.02.2023 ответчику Морозовой Е.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, продавец вправе требовать оплаты неоплаченного товара.

Как следует из материалов дела 24.12.2019 между Титковым В.И. и Морозовой Е.М. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: г<адрес>

Объект принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2014 внесена запись № №

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4950000 рублей.

В силу п. 2.2.1 стоимость объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств. Пунктом 2.2.2. передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю путем передачи денежных средств под расписку.

Покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 10.01.2020.

02.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензии истец ссылался на направленную ранее 16.07.2020 претензию, на которую ответчик не ответил.

Претензия от 02.10.2021 также осталась без удовлетворения.

Как установлено судом, определенная сторонами стоимость квартиры в сумме 4950000 рублей, истцу не передавалась, ответчиком обратного суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем переход права собственности на квартиру на имя покупателя был зарегистрирован в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4950000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательство по договору купли-продажи не исполнено, оплата денежных средств истцу не произведена

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода № 13-667/2022 частично удовлетворены исковые требования Титкова В.И. к Морозовой Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика взысканы проценты за период с 14.01.2020 по 24.04.2021 в размере 305939,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.06.2022 №33-2560/2022 решение суда первой инстанции отменено и вынесено решение о взыскании с Морозовой Е.М. в пользу Титкова В.И. денежные средства в счет индексации за период с июня 2021 по январь 2022 в размере 17793,92 рублей.

Истцом рассчитаны проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4950000 рублей за период с 01.02.2022 по 16.12.2022 и составляют 474589, 72 рублей. Судом проверен расчет и признается арифметически верным, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.3.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга на сумму долга в размере 4950000 рублей, рассчитанные за период с 01.02.2022 по 16.12.2022 и составляющие 474589, 72 рублей подлежат удовлетворению. Период расчета задолженности истцом определен верно с учетом процентов, ранее взысканных решением Октябрьского районного суда
г. Белгорода от 07.06.2021 по делу № 2-3047/2021.

Требования истца об индексации взысканных денежных средств на дату вынесения решения суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2). Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных (дефляционных) процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена индексация задолженности по договору и процентам за пользование денежными средствами, образовавшейся до вынесения решения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Морозовой Е.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 35 323 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титкова Владимира Ивановича к Морозовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Морозовой Елены Михайловны (30<данные изъяты>) в пользу Титкова Владимира Ивановича (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 24.12.2019 в размере 4950000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 16.12.2022 в размере 474589,72 рублей.

Взыскать Морозовой Елены Михайловны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» в размере 35 323 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>