Решение по делу № 12-511/2020 от 26.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002510-65 Дело № 12-511/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев ходатайство Бочкова ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Бочков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бочков М.Ю. обратился в суд с жалобой, одновременно содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, мотивировав требование необходимостью просмотра видеозаписи событий правонарушения, а также нахождением в служебной командировке.

В судебном заседании стороны участия не приняли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что обжалуемое постановление принято ** ** ** и получено заявителем в тот же день.

С жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица Бочков М.Ю. обратился ** ** **, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не предъявляет каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно. Данные действия не требуют больших временных затрат и каких-либо познаний в области права, необходимо лишь указать, что лицо, в отношении которого вынесено постановление, не согласно с ним.

Таким образом, указание в настоящей жалобе на то, что жалоба не могла быть подана в установленный законом срок по причине необходимости просмотра видеозаписи событий правонарушения, а также нахождением в служебной командировке в течении четырех дней, нельзя признать обоснованным доводом, который может послужить основанием для восстановления срока обжалования.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, не содержит.

При данных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░