Решение по делу № 1-1-1/2023 (1-1-59/2022;) от 03.10.2022

УИД №57 RS 0010-01-2022-000493-59 производство №1-1- 1/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года     пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой А.В.,

подсудимого Полякова А.В., защитника Луневой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Поляков А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего маляром в ООО МТК «Альянс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Поляков А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поляков А.В., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области № 5-127/2022 от 26.04.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 12.05.2022, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут 12.08.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом Сузуки SV650S без государственных регистрационных знаков, приведя в рабочее состоянии его двигатель, и передвигался на нем по ул. Пионерская в с. Тросна Троснянского района Орловской области.

12.08.2022 в 02 часов 20 минут Поляков А.В. был остановлен сотрудником ОМВД России по Троснянскому району Орловской области напротив дома №40 по ул. Пионерская в с. Тросна Троснянского района Орловской области (координаты 52°26?20??СШ, 35°47?31??ВД), после чего 12.08.2022 прошел освидетельствование на употребление алкоголя с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 Combi» №635931, по результатам которого у Полякова А.В., алкоголь в пробе выдыхаемого воздуха составил 0, 522 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 57 НС №049398 от 12.08.2022.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков А.В. вину признал и раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям Полякова А.В. данным в ходе дознания (т.1 л.д. 34-36), 12.08.2022 примерно в 01 час ночи он находился дома по адресу кв.1 д.40 ул. Пионерская в с. Тросна Троснянского района Орловской области, употребил около 2-х литров пива. Примерно в 01 час 30 минут, около дома по вышеуказанному адресу, он сел за руль принадлежащего ему мотоцикла Сузуки SV650S без государственных регистрационных знаков и поехал на нем в сторону парка в центра с. Тросна. На обратном пути его остановил сотрудник полиции. Он пытался убежать, но сотрудники полиции его догнали. После отстранения от управления транспортным средством он прошел освидетельствование на состояние опьянения на Алкотекторе. С результатом освидетельствования он согласен, поэтому поставил свою подпись в протоколе. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме полного признания подсудимым Поляковым А.В. вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, виновность его в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Бачурина С.А., данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 38-39), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотов наркотиков ОМВД России по Троснянскому району. 12.08.2022 он нес службу на территории Троснянского района совместно с Гостенковым С.В. Примерно в 02 часа рядом с парком, на ул. Советская с.Тросна Троснянского района Орловской области они заметили мотоцикл «Сузуки» желтого цвета без государственных регистрационных знаков, управлял им Поляков А.В. который увидев сотрудников полиции уехал. В 02 часа 20 минут 12.08.2022 Бачурин С.А. остановил мотоцикл под управлением Полякова А.В. на парковке дома №40 на ул. Пионерская в с. Тросна Троснянского района Орловской области. Поляков А.В. пытался скрыться, но он и Гостенков С.В. задержали его, применив физическую силу и специальные средства. Когда Поляков А.В. снял защитный шлем, у него и полости рта исходил запах алкоголя, резко изменена окраска кожных покровов лица, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. Затем к ним прибыл сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району Панкин М.В., который доставил Полякова А.В. в кабинет ГИБДД ОМВД России по Троснянскому району. По прибытии Панкин М.В. в присутствии двух понятых отстранил Полякова А.В. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился. В результате освидетельствования у Полякова А.В. установлено алкогольное опьянение 0,522 мг/л (т.1 л.д. 38-39);

- оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей Гостенкова С.В. и Панкина М.В., данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 40-41, 42-43), которые аналогичны показаниям свидетеля Бачурина С.А. об обстоятельствах задержания Полякова А.В., отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Дроганова Д.Ю. данными в ходе дознания (т.1 л.д.52-53), согласно которым 12.08.2022 примерно в 3 часа ночи, он по приглашению сотрудников ГИБДД ОМВД России по Троснянскому району Орловской области участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Полякова А.В. Он со вторым понятым Выскребенцевым С.А. вошли в кабинет, где находился ранее ему знакомый Поляков А.В., у него из полости рта исходил запах алкоголя, лицо было красное. В их присутствии Панкин М.В. отстранил Полякова А.В. от управления мотоциклом, затем с согласия Полякова А.В. провел освидетельствование на алкотекторе. В результате освидетельствование алкогольное опьянение подтвердилось, Поляков А.В. не отрицал факт употребления алкогольных напитков.

Кроме того виновность Полякова А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 57 РО №152449 «Об отстранении от управления транспортным средством», согласно которому инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району Панкин М.В. отстранил от управления мотоциклом Полякова А.В. в связи с подозрением на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.12);

- актом 57 НС № 049398 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в котором указано что Поляков А.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе PRO-100 combi №635931, показания прибора 0,522 мг/л (л.д. 13-14);

-копией постановления по делу об административном правонарушении №5-127/2022 от 26.04.2022, согласно которому Поляков А.В. привлекался мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области к административной ответственности в виде административного ареста по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12.05.2022) (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2022, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл Сузуки SV650S без государственных регистрационных знаков. На бензобаке в верхней части прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписью старшего дознавателя и печатью «для пакетов» (т.1 л.д. 48-51).

Иные письменные доказательства суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Полякова А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Поляков А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма в связи с активным участием в спортивных мероприятиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякова А.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Поляков А.В. не сообщал информацию ранее не известную органу дознания и не давал показаний, способствовавших расследованию.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Полякова А.В., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения подсудимому отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Полякова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Поляков А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – мотоцикл Сузуки SV650S без государственных регистрационных знаков, передать по принадлежности Поляков А.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в сумме 4 500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Шемахова