Решение от 23.03.2018 по делу № 2а-586/2018 от 16.03.2018

                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2018 года                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием административного истца Камышовой Е.А.,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцевой Т.С.,

административного ответчика - представителя УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Камышовой Е. А. к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

                                            УСТАНОВИЛ:

Камышова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата поставновлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Камышовой Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежной суммы в размере 36 678,01 рублей.

С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права. Документ, на основании которого судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, не является исполнительным и устанавливающим задолженность без исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На указанные действия судебного пристава - исполнителя ею подавалось заявление от Дата начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю о прекращении исполнительного производства. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании административный истец Камышова Е.А. свои требования поддержала, просит признать действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата незаконными, указав, что исполнительная надпись нотариуса должна стоять на тексте договора.

Судебный пристав - исполнитель Тубольцева Т.С. считает требования Камышовой Е.А. не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительный документ вынесен в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Орловской области по доверенности Панюшкина О.А. считает требования Камышовой Е.А. незаконными и необоснованными, поскольку на исполнение судебному приставу- исполнителю поступил документ, соответствующий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом Дата, а обратился он в суд Дата, в связи с чем, имеет место пропуск срока на подачу административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 данного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП Крутых А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Камышовой Е.А. на основании исполнительной надписи от Дата нотариуса <адрес> Богатовой С.В.

Возбуждение исполнительного производства в отношении Камышовой Е.А. послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что к исполнительным документам относится исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Согласно пункту 13 части 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника.

Таким образом, если сделка, предусматривающая денежное обязательство или обязательство по передаче имущества, удостоверена нотариально, взыскание исполнения по ней может быть произведено без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом (приравнивается по юридической силе к исполнительному листу) и признается основанием для возбуждения исполнительного производства.

Разрешая заявленные Камышовой Е.А. требования, установив, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП незаконными и об отказе в удовлетворении административного иска.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Камышовой Е.А. суд не нашел в ходе судебного разбирательства подтверждения изложенным в заявлении доводам о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника Камышовой Е.А. До настоящего времени нотариальное действие по совершению исполнительной надписи, неправильным не признано.

Ссылки административного истца на то, что исполнительая надпись нотариуса должна быть поставлена на тексте договора, направлена на неправильное толкование действующего законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил Дата, что не оспаривалось Камышовой Е.А. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Орловский районный суд Дата, в связи с чем, административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2018 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░