Решение от 22.11.2021 по делу № 2а-547/2021 от 02.11.2021

43RS0042-01-2021-000996-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Гурова,

при секретаре О.А. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области к Горчакову О.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Горчакову О.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование указала, что административный ответчик на основании сведений регистрирующего органа имел в собственности земельный участок, в связи с чем в 2014 году являлся плательщиком земельного налога. Расчёт по имеющимся в собственности ответчика земельным участкам представлен в налоговом уведомлении № 944614 от 29.05.2015. В установленный срок земельный налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем ответчику в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование об уплате налогов № 99921 от 29.10.2015, в котором сообщалось о наличии задолженности по уплате налога и начисленных сумм пени с предложением добровольно уплатить сумму задолженности. Требование об уплате налога не исполнено. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом работ, связанных со взысканием задолженности по налогам.

Просит взыскать с Горчакова О.И. в доход государства недоимку по земельному налогу в 2014 году в сумме 634 руб. 00 коп., пени в размере 6 руб. 92 коп., восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Горчаков О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующих органов ответчик в 2014 году имел в собственности 1/3 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок 51, кадастровый <№>, в связи с чем в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком земельного налога.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 № 334-ФЗ, от 23.11.2015 № 320-ФЗ) подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом была рассчитана сумма земельного налога за 2014 год – 634 руб., ответчику направлялось налоговое уведомление № 944614 от 29.05.2015 (л.д. 11). В установленные законом сроки налоги не были уплачены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога № 99921 от 29.10.2015, содержащее уведомление о наличии задолженности по уплате налогов и начисленных сумм пени, погашении задолженности в установленный срок (до 25.12.2015) (л.д.8).

Требования налогового органа Горчаковым О.И. в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, когда сумма недоимки превысила 3000 руб. В случае, если сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока для истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с административным иском налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока.

В исковом заявлении налогового органа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явилась загруженность (большой объем работы) работников отдела, к ведению которого относится подготовка в суд исковых заявлений.

Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет в своем штате квалифицированных юристов, в связи с чем должна быть осведомлена о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено, а указанная истцом причина несвоевременного обращения с иском признана судом неуважительной, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. На основании установленных обстоятельств пропуска срока обращения в суд, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░