Решение по делу № 33-543/2016 (33-5961/2015;) от 23.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цэдашиев Б.Г.

Дело № 33 - 543 поступило 23 декабря 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судейколлегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова А.М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Симонова А.М. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Симонова Анатолия Максимовича к АО «ОТП Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Симонов А.М. просил обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Требования мотивированы тем, что между Симоновым А.М. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты ... посредством подписания заявления о предоставления персональной ссуды, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец полагала, что запрашиваемая информация должна быть ей предоставлена.

В суд первой инстанции истец Симонов А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением районного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец Симонов А.М. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец Симонов А.М. не явился, в апелляционной жалобе имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что между Симоновым А.М. и АО «ОТП Банк» заключен договор на выдачу кредитной карты.

При обращении в суд Симоновым А.М. представлена претензия от ..., адресованная АО «ОТП Банк», с просьбой в т.ч. предоставить копии документов: копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно материалам дела Симонов А.М. лично в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении документов не обращался.

Учитывая, что Симонов А.М. не представил доказательств отказа в предоставлении документов при его личном обращении или обращении его представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истца.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую тайну.

Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Представленная в дело копия уведомления ООО «Эскалат» в АО «ОТП Банк» не может подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Симонов А.М. лично обращался с заявлением об истребовании таких документов в АО «ОТП Банк» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:                      И.И. Мирзаева

Е.И. Захаров