Решение по делу № 2-1856/2021 от 09.06.2021

№ 2-1856/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002906-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2021 года                                                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Метизмаш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод», Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Метизмаш» (далее по тексту - ООО НПП «Метизмаш») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (далее по тексту - ООО «Волгоградский метизный завод»), Петрову А.В., с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору поставки за № от 22 января 2020 года в размере 3 856 925 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27485 рублей, возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6926 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО НПП «Метизмаш» и ООО «Волгоградский метизный завод» был заключен договор поставки за № от 22 января 2020 года, в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность ответчика, а ООО «Волгоградский метизный завод», в свою очередь, оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. ООО НПП «Метизмаш» оплата за поставленную продукцию произведена с нарушением согласованных сроков оплаты. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продукции, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки за № от 22 января 2020 года составила 4 084 433 рубля 79 копеек. Ответчик 04 марта 2021 года добровольно оплатил часть неустойки в размере 227 508 рублей 72 копейки. Ответчик Петров А.В. согласно договору поручительства за №П от 22 января 2020 года, обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Волгоградский метизный завод» всех обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. В соответствии с изложенным, обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Волгоградский метизный завод», Петрова А.В. сумму неустойки по договору поставки № от 22 января 2020 года, в размере 3 856 925 рублей 07 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27485 рублей.

         Представитель истца - ООО НПП «Метизмаш» Парфенюк-Зотова О.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что истец свои обязательства по поставке продукции по спецификации № от 27 мая 2020 года и № от 25 июня 2020 года исполнил надлежащим образом, продукция была поставлена в согласованные сторонами сроки. Поставку продукции по спецификации № от 22 июля 2020 года и № от 04 августа 2020 года истец произвел позднее согласованного срока из-за нарушения ООО «Волгоградский метизный завод» оплаты продукции по спецификации №. В соответствии с условиями договора, поставщик имеет право по своему выбору либо приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового периода, либо отказаться от его исполнения (п.2.1 договора). По спецификации № от 27 октября 2020 года, ответчик исполнил свои обязательства после обращения с иском в суд, на пол года позже согласованного сторонами срока.

         Представитель ответчика ООО «Волгоградский метизный завод» - Киселева А.А., действующая на основании доверенности от 12 июля 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в связи с чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, заболевания COVID-19, введением режима не рабочих дней, завод не выпускал продукцию, нес колоссальные расходы по поддержанию предприятия. Кроме того, в соответствии со спецификацией №, истец обязался отгрузить продукцию в сентябре 2020 года, в то время, как продукция поставлена только 31 октября 2020 года. В случае удовлетворения заявленных требований, общество просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть тот факт, что заявленная ко взысканию неустойка в два с половиной раза превышает сумму основного долга. Кроме того, сторона ответчика обратила внимание на тот факт, что заключенный между сторонами договор предусматривает неравную имущественную ответственность сторон: для поставщика не предусмотрено никаких санкций за нарушение договора, в то время, как для покупателя установлена чрезмерно суровая ответственность.

Ответчик Петров А.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

         Заслушав представителя истца Парфенюк-Зотову О.В., представителя ответчика Киселеву А.А., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что 22 января 2020 года, между ООО НПП «Метизмаш» и ООО «Волгоградский метизный завод» заключен договор поставки № продукции, в количестве и ассортименте, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющиеся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 3.1 договора поставки покупатель производит оплату продукции в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии со спецификацией № от 27 мая 2020 года к договору поставки № от 22 января 2020 года, п. 2 срок отгрузки продукции - июнь 2020 года, со сроком оплаты - 28 дней с даты счет фактуры, то есть до 17 июля 2020 года.

Согласно спецификации за № от 25 июня 2020 года, срок отгрузки продукции - июль-август 2020 года, со сроком оплаты - 28 дней с даты счета-фактуры, то есть до 18 августа 2020 года и до 26 августа 2020 года.

На основании спецификации № от 22 июля 2020 года, срок отгрузки продукции - август 2020 года, срок оплаты - 28 дней с даты счет-фактуры, то есть 25 ноября 2020 года и до 26 ноября 2020 года.

По спецификации № от 08 августа 2020 года, срок отгрузки - сентябрь 2020 года, срок оплаты - 28 дней с даты счета-фактуры, то есть до 29 ноября 2020 года.

В соответствии со спецификацией № от 27 октября 2020 года, срок отгрузки продукции - август 2020 года, срок оплаты - 28 дней с даты счет-фактуры, то есть 20 декабря 2020 года и до 06 января 2021 года.

Истцом поставка продукций в соответствии со спецификацией № осуществлена согласно универсальному передаточному документу за № от 18 июня 2020 года на сумму 2 059 101 рубль, по спецификации № по универсальному передаточному акту № от 20 июля 2020 года на сумму 2 317 835 рублей 52 копейки, по универсальному передаточному документу № от 28 июля 2020 года на сумму 2 168 086 рублей 50 копеек; по спецификации №, согласно универсальному передаточному документу за № от 27 октября 2020 года на сумму 2 296 281 рубль 60 копеек, универсальному передаточному документу за № от 28 октября 2020 года на сумму 2 613 208 рублей 08 копеек. По спецификации № поставка продукции осуществлена по универсальному передаточному документу за № от 31 октября 2020 года на сумму 2 668 792 рубля 22 копейки, по спецификации № в соответствии с универсальным передаточным документом за № от 21 ноября 2020 года на сумму 2506150 рублей 80 копеек, по универсальному передаточному акту № от 08 декабря 2020 года на сумму 2 523 678 рублей 72 копейки.

ООО «Волгоградский метизный завод» произведена оплата по договору поставки № от 22 января 2020 года по спецификации № в соответствии с платежными поручениями за № от 26 июня 2020 года в размере 300 000 рублей; за № от 09 июля 2020 года на сумму 400 000 рублей, за № от 15 июля 2020 года на сумму 500 000 рублей, за № от 17 июля 2020 года на сумму 500 000 рублей, за № от 28 июля 2020 года на сумму 200 000 рублей, за № от 03 августа 2020 года на сумму 676 936 рублей.

По спецификации № оплата произведена в соответствии с платежными поручениями за № от 21 августа 2020 года на сумму 500 000 рублей, за № от 28 августа 2020 года на сумму 700 000 рублей, за № от 14 сентября 2020 года на сумму 1 000 000 рублей, за № от 18 сентября 2020 года на сумму 1 000 000 рублей.

По спецификации № оплата произведена на основании платежных поручений за № от 25 ноября 2020 года на сумму 500 000 рублей; за № от 30 ноября 2020 года на сумму 500 000 рублей; за № от 03 декабря 2020 года на сумму 500 000 рублей; за № от 25 декабря 2020 года на сумму 1 000 000 рублей; за № от 14 января 2021 года на сумму 608 111 рублей; за № от 26 марта 2021 года на сумму 2 000 000 рублей.

По спецификации № оплата ответчиком произведена по платежным поручениям за № от 26 марта 2021 года на сумму 2 000 000 рублей; за № от 29 марта 2021 года на сумму 3 500 000 рублей.

По спецификации за № оплата произведена на основании платежного поручения за № от 29 марта 2021 года в размере 3 500 000 рублей, № от 31 марта 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, за № от 01 апреля 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, за № от 04 мая 2021 года на сумму 500 000 рублей; за № от 29 июня 2021 гола на сумму 1 272 491 рубль 28 копеек, за № от 22 июля 2021 года на сумму 227 508 рублей 72 копейки.

В целях надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки, истцом 22 января 2020 года, заключен договор поручительства с Петровым А.В. №.

По указанному договору поручительства, Петров А.В. принял на себя обязанность по несению солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение ООО «Волгоградский метизный завод» обязательств по договору поставки № от 22 января 2020 года, в том числе, в части возврата суммы основного долга, штрафных санкций.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.7.4 договора поставки, при нарушении сроков оплаты продукции, покупатель оплачивает поставщику по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

18 февраля 2021 года в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности в размере 9 500 000 рублей 42 копеек. а также неустойки 2 383 335 рублей 64 копейки, рассчитанной по состоянию на 15 февраля 2021 года. со сроком уплаты до 02 марта 2021 года.

Материалами дела установлено, что продукция, поставленная ООО «Волгоградский метизный завод» по договору поставки №, в соответствии со спецификациями за №№ оплачена в полном объеме с нарушением согласованных сроков оплаты.

Наличие вины истца в неисполнении ответчиком ООО «Волгоградский метизный завод» условий договора по своевременной оплате стоимости товара при оценке имеющихся в деле доказательств, не установлено.

Материалами дела установлено, что поставку продукции по спецификациям №№ от 22 июля 2020 года и от 04 августа 2020 года, истец произвел позднее согласованного срока.

В соответствии с договором поставки № от 20 января 2020 года, в случае нарушения срока оплаты или поступления предоплаты не в полном объеме, поставщик имеет право по своему выбору приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового периода поставки и /или цены, либо отказаться от его исполнения.

В соответствии с п.5 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров.

Из представленных платежных документов усматривается, что оплата поставленной продукции по спецификации № ответчиком произведена не своевременно, должна быть оплачена до 18 августа 2020 года и до 26 августа 2020 года, вместе с тем, как полная оплата осуществлена 14 октября 2020 года.

Как следует из пояснений истцовой стороны, с целью предотвращения увеличения размера дебиторской задолженности, ООО НПП «Метизмаш» произвел поставку продукции по спецификациям № и № после погашения ответчиком просроченной задолженности.

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы.

Соглашением сторон предусмотрен штраф в размере 0,3% за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

С учетом срока неисполнения ООО «Волгоградский метизный завод» обязательств по договору поставки, отсутствия сведений о существенных негативных последствиях нарушения обществом сроков передачи истцу денежных средств, учитывая финансовое положение ООО «Волгоградский метизный завод» - наличие у общества заемных обязательств от 04 июля 2019 года, от 23 января 2020 года, от 22 марта 2021 года, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки: по спецификации за № - с 28691 рубля 46 копеек до 10 000 рублей: по спецификации № - с 348313,06 рублей до 100 000 рублей, по спецификации № - с 861505, 95 рублей до 300 000 рублей; по спецификации № - с 966983,98 рублей до 350 000 рублей, по спецификации № - с 1 878 939,34 рубля до 700 000 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты неустойки по договору поставки, при разрешении спора не установлено.

04 марта 2021 года ООО «Волгоградский метизный завод» произвел истцу оплату неустойки в размере 227 508 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением за №.

Доводы стороны ответчика, что заключенный между сторонами договор предусматривает неравную имущественную ответственность, поскольку в отношении поставщика не предусмотрено никаких санкций за нарушение условий договора, в то время, как для покупателя установлена несоразмерная ответственность, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора поставки за № от 20 января 2020 года, неустойка в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки была согласована между сторонами на основании обоюдного волеизъявления при заключении договора.

Вышеуказанный договор поставки никем не оспорен, не признан недействительным.

Исходя из изложенного, установив солидарную ответственность ООО «Волгоградский метизный завод» и поручителя Петрова А.В., факт несвоевременного исполнения основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по неустойке в размере 1 232 491 рубль 28 копеек (10 000 + 100 000 рублей + 300 000 рублей + 350 000 рублей + 700 000 рублей - 227 508 рублей 72 копейки = 1 232 491 рубль 28 копеек).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 639 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6926 рублей подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Метизмаш», - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод», Петрова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Метизмаш», неустойку по договору поставки № от 20 января 2020 года, в размере 1 232 491 рубль 28 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 639 рублей, а всего взыскать 1 261 130 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Метизмаш», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6926 рублей от 04 июня 2021 года, по платежному поручению № в УФК по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.