Решение по делу № 2-356/2024 (2-5251/2023;) от 07.12.2023

        Дело № 2-356/2024

        26RS0002-01-2023-007718-66

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        16 января 2024 года                                                                                                                                              город Ставрополь

        Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Булюк Я. А., об оспаривании нотариального действия,

установил:

Булюк Я.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Булюк Я.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 01.11.2021 нотариусом Мухортовой Н.А. была совершена исполнительная надпись (исх. № <номер обезличен>) о взыскании с должника Булюк Я.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности в размере 399 532,93 рублей, из которых: - основную сумму долга в размере 376 263,24 рублей, - проценты в размере 20557,59 рублей, - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 712,10 рублей. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил Булюк Я.А. о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении исполнительной надписи Булюк Я.А. узнал 19.11.2023, получив постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.11.2023. Булюк Я.А. не согласен с суммой взыскания, полагает, что расчет ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная сумма Банком завышена. На основании изложенного, просит суд: признать незаконными действия нотариуса Мухортовой Н.А. по совершению исполнительной надписи №<номер обезличен> от 01.11.2023 о взыскании с должника Булюк Я.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности в размере 376263,24 рублей, - проценты в размере 20557,59 рублей, - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2712,10 рублей; исполнительную надпись №<номер обезличен> от 01.11.2023 совершенную нотариусом Мухортовой Н.А., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Булюк Я.А. и его представитель Локтюхов Р.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Мухортова Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения, в которых указала, что 01.11.2023 Мухортовой Н.А., была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему 27.10.2023 удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника — Булюк Я.А., в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021, в размере 399532,93 рублей, из которых: 376263 рублей –сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21; 20557,59 рублей – сумма процентов; 2712,10 рублей – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание: 26.06.2023-25.10.2023. Согласно сведений, полученных на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, при вводе трек-номера для отслеживания перемещений регистрируемого почтового отправления: <номер обезличен> присвоенного требованию банка о досрочном истребовании задолженности, направленного банком 22.09.2023 Булюк Я.А. по адресу: 652507, <адрес обезличен>, указанное регистрируемое почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <дата обезличена>. Просит суд в удовлетворении исковых требований Булюк Я.А. об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам №<номер обезличен> - отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, в которых указал, что 16.03.2021 между заявителем и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21. По условиям договора Банк предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 578091 рублей на срок-60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,9% процентов годовых. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальный условиях <дата обезличена> (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21). Таким образом, подписав индивидуальные условия заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора. 22.09.2023 Банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором <номер обезличен> с требованием прибыло в место вручения 30.09.2023, неудачная попытка вручения была осуществлена 03.10.2023, 01.11.2023 отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В ноябре 2023, в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с июня 2023 года. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 399 532,93 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 376 263,24 руб.; суммы процентов в размере 20 557,59 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 712,10 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Заявителем не представлено доказательств иного размера задолженности. Просит суд в удовлетворении заявления Булюк Я.А. об оспаривании нотариального действия – отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. ст. 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. 310-312).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице:    полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 16.03.2021 между Булюк Я.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 578091 рублей на срок -60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,9% процентов годовых (Т.1 л.д. 39-42).

22.09.2023 Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021 (Т.1 л.д.26-27).

Указанное обстоятельство, подтверждается списком внутреннего отправления №4 от 22.09.2023 (Т.1 л.д. 28-31).

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности бесспорном порядке, предоставило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 на основании заявления <номер обезличен> удалённо, Мухортовой Н.А., была совершена исполнительная надпись № У-<номер обезличен> о взыскании задолженности с должника — Булюк Я.А. по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021 (Т.1 л.д.95-96).

Согласно исполнительной надписи с Булюк Я.А. взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021    в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 399 532,93 рублей из которых: 376 263,24 рублей –сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21; 20 557,59 рублей – сумма процентов; 2 712,10 рублей – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 16.03.2021 Булюк Я.А. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 на получение банковской услуги (Т.1 л.д. 25).

16.03.2021 между Булюк Я.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 578091 рублей на срок -60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,9% процентов годовых (Т.1 л.д. 39-42).

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021 предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Булюк Я.А. дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 16.03.2021 (Т.1 л.д. 42).

22.09.2023 Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (Т.1 л.д.26-27).

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021 по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно расчету ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21 от 16.03.2021 у Булюк Я.А. составила 376 263,24 рублей –сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-МПЦ-21; 20 557,59 рублей – сумма процентов; 2 712,10 рублей – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не в полной мере исполнял свои обязательства, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При этом заявитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Довод заявителя о том, что взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил Булюк Я.А. о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своем намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Булюк Я.А., об оспаривании нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления Булюк Я. А.: о признании незаконными действия нотариуса Мухортовой Н. А. по совершению исполнительной надписи исх. № <номер обезличен> от 01.11.2023 о взыскании с должника Булюк Я. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности в размере 376263,24 рублей, проценты в размере 20557,59 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 712,10 рублей; об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи исх. № <номер обезличен> от 01.11.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 года.

Судья                                                                                                                                                                  Ю.С. Романенко