Решение от 11.02.2020 по делу № 2-425/2020 от 05.12.2019

№ 2-425/2020

УИД 26RS0002-01-2019-007195-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

с участием:

ответчика Давыдовой С.М.,

представителя Давыдовой С.М. – адвоката Капустина С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Давыдовой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 01.11.2013 в размере 183 974 руб. 68 коп., из них: сумма основного долга – 166 885, 38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 089,30 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 879,49 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Давыдовой С.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 217 424 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче в кассе, 17 424 руб. – страховой взнос на личное страхование, с уплатой 34,90 процентов годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 424 руб. на счет заемщика <номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 руб. выдана заемщику через кассу, согласно распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17 424 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно раздела «О документах» Заявки, заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. В соответствии с разделом 2 Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 825,39 руб.

Истец указал, что ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем 10.03.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.04.2017. В связи с выставлением требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 10.03.2017. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с Тарифами банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на 11.11.2019 задолженность составила 183 974,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Давыдова С.М. и ее представитель по ордеру Капустин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 30.05.2014, просрочка платежа за последующий расчетный период по графику платежей наступила 30 мая 2014 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек 30 мая 2017 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Давыдовой С.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 217 424 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче в кассе, 17 424 руб. – страховой взнос на личное страхование, с уплатой 34,90 процентов годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 424 руб. на счет заемщика <номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Истец утверждает, что в связи с неуплатой ответчиком суммы кредита, образовалась задолженность в размере 183 974,68 руб.

Как следует из расчета просроченных процентов и основного долга, Банку были выплачены ответчиком проценты в сумме 136 110,80 руб. и сумма основного долга в размере 50 538,62 руб., что в общей сумме составляет 186 649,42 рубля.

Однако, согласно выписке о движении денежных средств по счету, за период с 01 ноября 2013 года, даты заключения договора, в погашение кредита ответчиком была внесена сумма в размере 382 608,53 руб., что превышает общую сумму по кредиту, подлежащую оплате Банку на 29 073,73 рубля. Кроме того, согласно представленной справке по счету 42<номер обезличен> на имя Давыдовой С. М. сформированной в период с 01.11.2013 по 25.11.2019, остаток на начало периода составляет 317,49 руб., что не подтверждает расчет Банка о наличии задолженности по основному долгу, начислении процентов и штрафов.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Как указано в иске, кредитный договор заключен 01 ноября 2013 года сроком на 36 месяцев, то есть до 01 ноября 2016 года, где следовательно представленному истцом графику платежей ежемесячный платеж составлял 9 825,39 руб. в течении всех 36 месяцев.

Согласно расчету просроченных процентов и просроченного основного долга, дата последнего платежа была произведена ответчиком 03 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается но окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности но главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступление платежа имело место 03 мая 2014 года (л.д.25). Более поздние даты поступлений и списаний в погашение кредита, указанные в данном расчете задолженности, производились путем списания со счета должника, открытого в Банке, либо со счета Давыдовой С.М., открытого в Сбербанк, что подтверждается справками от 10.02.2020, на основании судебного приказа от 07 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от 06 июня 2018 года отменен судебный приказ от 07 декабря 2017 года о взыскании с Давыдовой С.М. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 208 291,54 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исходя из даты вынесения судебного приказа 07 декабря 2017 года, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления (ст. 126 ГПК РФ) с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2017 года истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Кроме того, типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, заявкой на открытие банковских счетов, являющихся составными частями Договора устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности в размере 9 825,39 руб., подлежащей погашению в платежный период, равный 30 дням, который начинается с 01 числа каждого месяца и заканчивается по истечении тридцати дней. Каждый ежемесячный платеж должен производится за 10 дней до окончания платежного периода, а именно 10 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 9 825,39 руб., но не менее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение но частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, представленный истцом график платежей при заключении кредитного договора <номер обезличен>, на который ссылается истец, предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 03 мая 2014 года, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период по графику платежей наступила 30 мая 2014 года. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С даты возникновения права предъявления требования об исполнения обязательства 30 мая 2014 года, трехлетний срок исковой давности истек 30 мая 2017 года, с иском суд истец обратился 27 ноября 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, срок для обращения истца в суд с данным иском истек.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 01.11.2013 ░ ░░░░░░░ 183 974 ░░░. 68 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 166 885, 38 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 17 089,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 879,49 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░