Решение по делу № 2-465/2018 от 16.08.2018

дело № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 сентября 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Черепанова В.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям:

администрации сельского поселения «<адрес>» к Иванову Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением;

администрации сельского поселения «<адрес>» к Иванову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением;

администрации сельского поселения «<адрес>» к Потаповой Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением;

администрации сельского поселения «<адрес>» к Потапову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Посёлок Этыркэн» обратилась в суд с указанными исками, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Администрация является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В данном доме в <адрес> проживал ответчик Иванов Н.А. Согласно справке о регистрации по месту жительства ответчик значится зарегистрированным по адресу <адрес>. Фактически по указанному адресу не проживает с 2008 года.

В отношении ответчиков Иванова А.М., Потаповой Н.К. и Потапова С.В. в обоснование исковых требований истец сослался на те же самые обстоятельства и просил признать Иванова Н.А., Потапову Н.К., Иванова А.М., Потапова С.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 10.09.2018 гражданские дела по иску администрации сельского поселения «Посёлок Этыркэн» к Иванову Н.А., Потаповой Н.К., Иванову А.М., Потапову С.В. соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не пребыл, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по последнему месту жительства, конверт вернулся в адрес суда с почтовой отметкой «адресат не проживает».

Ответчикам, место жительства которых неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель адвокат Черепанов В.В., который пояснил, что с иском не согласен, полагает, что удовлетворение исковых требований нарушит жилищные права ответчиков, причина непроживания ответчиков в жилом помещении неизвестна.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке администрации сельского поселения «Посёлок Этыркэн» от 09.08.2018 и акту о фактическом не проживании Иванов Н.А., Иванов А.М., Потапова Н.К., Потапов С.В. значатся зарегистрированными по адресу <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживают с 2008 года (л.д. 4, 5 т.1, 2, 3, 4).

Из представленного корешка к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ФИО, и членам его семьи Потапова Н.К. (жена) (л.д. 8).

По сведениям ООО «Расчетно-кассового центра» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по потребителям, проживающих по адресу <адрес> отсутствует (л.д. 7).

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу <адрес> значатся зарегистрированными Потапова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Потапов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 1,2, л.д. 27 т. 3,4).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, утратившим силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Статьей 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242- I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

Согласно ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт регистрации в том или ином жилом помещении сам по себе не порождает для лица жилищных прав и обязанностей, в том числе права на жилое помещение, а необходим для регистрационного учета граждан по месту пребывания.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях социального найма.

Ответчики Иванов Н.А., Потапова Н.К., Иванов А.М., Потапов С.В. зарегистрированы по адресу <адрес>. Из акта о фактическом не проживании следует, что ответчики по указанному адресу не проживают с 2008 года. Таким образом, несмотря на регистрацию ответчиков в спорной квартире, фактически в ней не проживают, спорной жилой площадью по назначению не пользуются, оплату коммунальных и жилищных услуг не осуществляют. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, что влечет за собой прекращение правоотношений вытекающих из договора социального найма, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Согласно подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, за исключением ответчика Иванова Н.А.. который является несовершеннолетним, данная обязанность возлагается судом на его законных представителей Потапову Н.К. и Иванова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░