Решение по делу № 2-677/2021 от 24.09.2021

Дело-2-677/2021

УИД 44RS0005-01-2021-001830-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                         г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Исуповой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием истца Виноградовой М.Б., представителя ответчика Копыловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Маргариты Борисовны к Трубочкину Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Виноградова М.Б. обратилась в суд с указанным иском, просит признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Трубочкина А.В. и снять его с регистрационного учёта. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Виноградова М.Б. является собственником спорного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Трубочкин А.В. Однако с апреля 2010 года Трубочкин А.В. в данной квартире не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца. Уехав в апреле 2010 года на вахту, ответчик больше в указанное жилое помещение не возвращался. До настоящего времени Трубочкин А.В. спорным жилым помещением не пользуется и не несёт никаких обязанностей по его содержанию; вещей ответчика в квартире нет. Трубочкин А.В. добровольно выехал на другое место жительства по неизвестному адресу. В данном случае, по мнению Виноградовой М.Б., ответчик злоупотребляет своими правами, нарушает жилищные права истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён МП МО МВД России «Буйский».

В судебном заседании Виноградова М.Б. исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что с апреля 2010 года до настоящего времени она Трубочкина А.В. не видела, он ей не звонил.

Представитель ответчика – адвокат Копылова Е.Н., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель МП МО МВД России «Буйский» в суд не явился; направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Виноградовой М.Б. обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

Из ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищного права осуществляется путем, как признании жилищного права, так и прекращения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью –ФИО9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> д.Игумново <адрес>. Собственником данного жилья на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является Виноградова М.Б.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован ответчик Трубочкин А.В.

Обстоятельства вселения ответчика в спорное жильё, а также факт выезда из него в суде подтвердили свидетели.

Так, свидетель Свидетель №2, являющийся сыном истца, суду показал следующее. Трубочкин А.В. стал проживать с его матерью, и был зарегистрирован в указанной квартире, когда свидетель учился в 7 классе. В 2000 году Свидетель №2 выехал из спорного жилья и стал проживать по другому адресу.

Свидетель №2 известно, что ответчик около десяти лет в спорной квартире не проживает. При этом Виноградова М.Б. не выгоняла ответчика из спорной квартиры, не запрещала пользоваться данным жильём. Фактическое место жительства Трубочкина А.В., причина его выезда свидетелю не известны.

Свидетель Свидетель №1 дала по существу дела аналогичные показания.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

В суде установлено и достоверно подтверждено, что ответчик с апреля 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, откуда выбыл на иное постоянное место жительства. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с истцом не ведёт. Ответчик не пытался вселиться на спорную жилплощадь. Соглашение о пользовании спорным жильем между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о том, что отсутствие Трубочкина А.В. по месту его регистрации носит постоянный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Трубочкин А.В., выехав из спорного жилья, утратил право пользования данным жилым помещением, которое в силу п.1 ст.20 ГК РФ в настоящее время не может считаться местом жительства ответчика. Обстоятельства для сохранения за Трубочкиным А.В. права пользования данным жильем судом не установлены.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства – на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание Трубочкина А.В. утратившим право пользования спорным жильем в силу закона влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку наличие данной регистрации нарушает гражданские и жилищные права собственника данного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Виноградовой Маргариты Борисовны удовлетворить.

Признать Трубочкина Андрея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Н.В. Исупова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года

Судья                                                                                                                          Н.В. Исупова

Копия верна

Судья