Решение по делу № 2-1158/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1158/2022

УИД 75RS0023-01-2022-002279-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кириллова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с иском к Кирилловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитномудоговору.Требования мотивированы тем, что 13 января 2014 года между Кирилловой Т.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. на срок до 13.01.2019 года под 16,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. 26 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Кирилловой Т.А., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) . Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) от 26 мая 2016 года, общая сумма основного долга составила 190 082 руб. 64 коп., общая сумма просроченных процентам составила 45 528 руб. 61 коп., сумма неустойки – 17 870 руб. 60 коп.

В период с 26 мая 2016 года по 26 июня 2022 года новому кредитору от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 97 824 руб. 86 коп.

Размер неустойки переданный банком по договору цессии, составил 17 870 руб. 60 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В связи с чем, сумма общей задолженности ответчика составляет 150 506 руб. 10 коп., из которых: 140 506 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Просит взыскать с Кириллова Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 506 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. 34 коп.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кирилловой Т.А., извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Почтовая корреспонденция,направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 января 2014 года между Кирилловой Т.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. на срок до 13.01.2019 года под 16,5 % годовых. (л.д. ).

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

26 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Кирилловой Т.А., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) .

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) от 26 мая 2016 года, общая сумма основного долга составила 190 082 руб. 64 коп., общая сумма просроченных процентам составила 45 528 руб. 61 коп., сумма неустойки – 17 870 руб. 60 коп. (л.д.).

В период с 26 мая 2016 года по 26 июня 2022 года новому кредитору от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 97 824 руб. 86 коп. (л.д.).

Размер неустойки переданный банком по договору цессии, составил 17 870 руб. 60 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

На дату подачи искового заявления в суд сумма задолженности ответчика составила 150 506 руб. 10 коп., из которых: 140 506 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 10 000 руб. – сумма неустойки. (л.д.).

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 210 руб. 34 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кириллова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 13 января 2014 года в размере 150 506 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                   М.А. Епифанцева

2-1158/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Кириллова Татьяна Александровна
Суд
Черновский районный суд г. Чита
Судья
Епифанцева М.А.
Дело на сайте суда
chernovski.cht.sudrf.ru
13.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2022Судебное заседание
11.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.06.2022Дело оформлено
23.06.2022Дело передано в архив
11.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее