Решение по делу № 2-336/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участием представителя истца Сабирзянова А.Р. (по доверенности), представителя ответчика Данюк К.К. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Чуркиной Л.В. к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чуркина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «...» о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 199285 руб. 58 коп., расходов по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходов по оплате доверенности 800 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 % от части удовлетворенных требований, расходов за юридически услуги представителя 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и показал суду, что 01 сентября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада ... г/н ..., принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО серия ... в ОАО «...», истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами.

Однако страховая компания не производила ей выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию Оценочное Бюро «...». Согласно отчету № ... рыночная стоимость транспортного средства составляет 248 300 рублей, стоимость годных остатков – 49 014 рублей 42 копейки. Стоимость услуг эксперта – 4 500 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ОАО «...» до обращения в суд выплату не производила.

При рассмотрении дела сумма восстановительного ремонта в 199 285 руб.58 коп. была выплачена ответчиком истице.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что страховое возмещение 05.02.2015 г. страховая компания оплатила Чуркиной Л.В. ст оимость восстановительного ремонта в размере 199285 руб. 58 коп.

Что касается требований взыскания штрафа и компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они могут быть взысканы только при отказе ответчиком добровольно выплатить взысканную судом сумму по вступившему в законную силу
решению суда, поскольку именно с этого момента ответчику станет известно, что он
должен выплатить указанную сумму. Если же суд сочтет требования истца по штрафу обоснованными, то просила применить ст. 333 ГК РФ. В части взыскания судебных расходов, просила суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия, также указал, что явиться в судебное заседание не может в силу плохого самочувствия.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ). соответствии со ст. 45 Конституции РФ «. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Судом установлено, что ... года произошло ДТП с участием автомобиля Лада ... г/н ..., принадлежащего Чуркиной Л.В. В результате которого автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. На момент совершения ДТП автомобиль Чуркиной Л.В. был застрахован по договору страхование транспортных средств, серия ... в ОАО «...», в связи с чем истица Чуркина обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

Однако страховая компания не производила Чуркиной Л.В. выплату страхового возмещения, в связи с чем она была вынуждена обратится для определения стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертную организацию Оценочное Бюро «...».

Согласно отчету № ... рыночная стоимость транспортного средства составляет 248 300 рублей, стоимость годных остатков – 49 014 рублей 42 копейки.

Как следует из представленного платежного поручения № ... от ... г. ответчик ОАО «...» в момент рассмотрения настоящего дела выплатила Чуркиной Л.В. сумму страхового возмещения размере 199285 руб. 58 коп. Таким образом, требования в данной части ответчиком исполнено.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за производство экспертизы в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден обратится в экспертную организацию, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 30 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 3 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.

Согласно Постановлению Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «п. 46. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ОАО «...» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «...» в пользу Чуркиной Л.В. сумму в размере 7000 руб. за оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 800 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность является общей, и оформлена не наведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуркиной Л.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Чуркиной Л.В.:

1. Расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб.;

2. Компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

3. Штраф в размере 1500 руб.;

4. Расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.;

В остальной части иска Чуркиной Л.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.