Решение по делу № 2-742/2020 от 22.11.2019

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгорода

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО16

с участием секретаря судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит жилое помещение - (адрес обезличен), расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в три часа утра из вышерасположенной (адрес обезличен), произошло пролитие принадлежащей ей (истцу) квартиры.

Вина жильцов (адрес обезличен) произошедшем пролитии подтверждается актами осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), составленными представителями (данные обезличены) (адрес обезличен)» и (данные обезличены)

Согласно выписки из ЕГРП, данные о собственнике (адрес обезличен) отсутствуют.

Согласно независимой оценки (данные обезличены) по результатам визуально - инструментального обследования стоимость ремонтно-восстановительных работ (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей.

В результате пролива также была повреждена мебель.

Согласно расчета ИП ФИО6 (изготовитель мебели), стоимость работ по восстановлению мебели, составит (данные обезличены) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она (истец) обратилась в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива, ответа на которую - не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в свою пользу материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере (данные обезличены) рубля (л.д. 9). Также истец просила суд взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере (данные обезличены) рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 89—90).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (данные обезличены) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО15

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ненадлежащий ответчик (адрес обезличен) г. Н. Новгорода по ходатайству представителя истца – заменен на надлежащего Администрацию города Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер заявленных требований. Просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО4 и Администрации г. Н. Новгорода материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 163).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 (л.д. 87) исковые требования поддержала в полном объеме, представив от истца заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Представитель третьего лица (данные обезличены) по доверенности ФИО9 (л.д. 105) в судебном заседании считал заявленные требования подлежащими удовлетворению с надлежащих ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 183) ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 161).

Ответчик Администрация г. Н. Новгорода, будучи извещенной надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, представитель по доверенности ФИО10 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 191).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 179).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» (л.д. 182, 184, 185).

Третье лицо АО «Домоуправляющая компания» явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило; извещено надлежащим образом (л.д. 192).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции (л.д. 183).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4 неоднократно извещались о наличии для них почтовых отправлений, однако за их получением не явились, после чего неполученные ими судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и третьего лица (данные обезличены) изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 478-О-О указано, что норма части 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (№), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 2 ст. 681 ГК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 676 ГК РФ, - наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (адрес обезличен), общей площадью 30,5 кв.м, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, Ярмарочный проспект, (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 10).

На регистрационном учете в указанной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.), состоит ФИО15, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (мать истца), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 100).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел пролив, принадлежащей истцу (адрес обезличен), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (данные обезличены) (адрес обезличен).

Из акта осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного комиссией (данные обезличены) (л.д. 11-12) следует, что по результатам осмотра установлены повреждения отделки (адрес обезличен) находящегося в ней имущества (мебели): в маленькой комнате – разрыв натяжного потолка; стены оклеены виниловыми обоями, наблюдаются разводы на площади 4,0кв.м.; повреждены: шкаф-купе в виде деформации верхней полки, комод - деформация выдвижных ящиков, подмочен деревянный пол под линолеумом, который не деформирован; в зале наблюдаются провисание натяжного потолка, разводы виниловых обоев и их отслоение на стыках, подмочен деревянный пол под линолеумом; на кухне – отслоение пенопластиковых плит на потолке и желтые подтеки; на стенах наблюдаются желтые разводы виниловых обоев и их отслоение на стыках; имеется деформация верхних полок двух верхних шкафчиков кухонного гарнитура и его напольного шкафа с выдвижными ящиками с их деформацией, а также подмочен деревянный пол под линолеумом, который не деформирован.

(ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией (данные обезличены) также был составлен Акт пролития принадлежащей истцу (адрес обезличен), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) в три часа утра в аварийную службу поступила заявка от жителей квартир (данные обезличены) (адрес обезличен)А, по (адрес обезличен)у г. Н. Новгорода на течь с потолка их квартир из вышерасположенной (адрес обезличен). Работникам Аварийной службы жители (адрес обезличен) дверь не отрыли. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов в АРС вновь от жителей (адрес обезличен) поступила заявка о том, что жители (адрес обезличен) находятся дома. Работники АРС повторно выехали в (адрес обезличен), осуществили пуск холодной воды по стояку, установив проживание в (адрес обезличен) квартирантов и причину пролития - разовое пролитие, халатность жителей (адрес обезличен) (л.д. 13).

При таких данных, суд приходит к выводу, что причиной пролития, принадлежащей истцу (адрес обезличен)у г. Н. Новгорода, явилась халатность жителей (адрес обезличен) по указанному адресу.

Иных доказательств, свидетельствующих об иной причине пролития, материалы дела не содержат и ответчиками суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ – не представлено.

Определяя надлежащего ответчика с которого подлежит взысканию, причиненный истцу материальный ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно данных (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен) (л.д. 84-85).

Таким образом, (адрес обезличен)А по (адрес обезличен), находится в муниципальной собственности.

Как следует из положений ст. 68 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 678 ГК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п. 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 112) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) на регистрационном учете, состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Также на регистрационном учете на дату пролива ((ДД.ММ.ГГГГ.)) в данной квартире на регистрационном учете, состояли: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) выбыли по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., комн. 3 (л.д. 112).

Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 и ФИО1 признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) обязанием (адрес обезличен) (адрес обезличен) заключить с ФИО2 договор социального найма на данное жилое помещение с указанием в качестве члена семьи брата ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 193-196).

Так, вышеуказанным заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода, установлено, что (данные обезличены) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и ФИО12 был заключен договор социального найма жилого помещения – (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. ФИО12 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суд нашел проживающими в данном жилом помещении на законных основаниях, признал приобретшими право пользования на условиях договора социального найма.

Таким образом, наймодатель, в лице Муниципального образования –(данные обезличены) является ненадлежащим ответчиком по делу, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований к нему следует отказать.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что действия, приведшие к проливу квартиры истца, были совершены лицами, имеющими право пользования квартирой, последние (ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4), в силу приведенных нормативных положений и положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 1080 ГК РФ отвечают перед истцом за причиненный вред, солидарно.

Оснований для освобождения ответчиков ФИО3 и ФИО4 от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, в виду снятия их с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не усматривает, поскольку по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата пролива) они состояли в (адрес обезличен) на регистрационном учете и имели право пользования жилым помещением.

Согласно заключению специалиста (данные обезличены)» за (№)/СТ/19 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам визуально-инструментального обследования стоимость ремонтно-восстановительных работ (адрес обезличен)у г.Н.Новгорода, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 129111 рублей (л.д. 14-23-40).

Как следует из расчета восстановительных работ корпусной мебели, составленного ИП ФИО6 стоимость работ и материалов по восстановлению поврежденной в результате пролива, мебели, составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 49).

Суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение (данные обезличены) ФИО6 при определении размера причиненного истцу материального ущерба, в результате пролива.

Представленное заключение эксперта (данные обезличены) представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы.

Экспертное заключение содержит исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять вышеуказанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

Оценивая указанное экспертное заключение, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного истцу.

Не находит суд оснований не доверять и расчету восстановительных работ корпусной мебели, составленному ИП ФИО6

Размер материального ущерба ответчиками, не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено. Доказательств иного размера, причиненного истцу материального ущерба, ответчиками суду также не представлено.

Материальный ущерб, причиненный истцу, составляет в сумме (данные обезличены)

Между тем, истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере (данные обезличены) рублей, а суд, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких данных, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО5 солидарно подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом, в размере (данные обезличены) рублей (как просит истец).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере (данные обезличены) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2149 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 1).

Согласно пункта 12 вышеуказанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, а также положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 1080 ГК РФ не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Так, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 91-93).

Представитель ФИО8 представляла интересы ФИО5 в ходе рассмотрения дела, по доверенности, оказывала ему юридическую помощь по договору.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по договору, так и факт оплаты таких услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного, ответчиками, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории гражданского дела не представляющей особой сложности; характера рассматриваемого спора; качества и количества оказанной представителями юридической помощи истцу по договору, количества дней участия представителей в судебных заседаниях, считает, что требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в силу ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2500 рублей с каждого (10000 рублей / 4).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по проведению независимой экспертизы в размере (данные обезличены) рублей, которые в силу вышеприведенных норм права также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере (данные обезличены)

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере (данные обезличены) рублей, то есть по (данные обезличены) рублей с каждого ответчика ((данные обезличены)

Также, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере (данные обезличены) рублей, то есть по (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертных услуг в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 расходы по оплате экспертных услуг в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с Ермакова Павла Валерьевича в пользу Красильниковой Татьяны Анатольевны расходы по оплате экспертных услуг в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО17 расходы по оплате экспертных услуг в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) 6 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО14

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода