Решение по делу № 2-1090/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-1090/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                                3 марта 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи    Зониной И.Н.

при секретаре                Зайцевой Я.В.,

с участием прокурора            Литасовой О.В.,

представителя истца Голикова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Салосина П.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Салосина О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОТРЕКС КЛД» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Киселева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МОТРЕКС КЛД», в котором просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогула по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, отменить его и восстановить в ранее занимаемой должности проект-менеджера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со следующего дня после увольнения и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненную незаконным увольнением. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «МОТРЕКС КЛД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности проект-менеджера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул. При этом, когда в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ей генеральный директор Ким Б. сообщил, что она уволена за прогул, она сразу ему сообщила, что находится на больничном и у нее имеется листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, так как в 8 часов того же дня она была на приеме у врача, и увольнение в период временной нетрудоспособности не допускается, предупредила, что вынуждена будет обратиться в трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о сумме заработной платы, справку о доходах. В связи с тем, что увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, то считывает его незаконным. Незаконными действиями ответчика, связанными с увольнением, ей причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал следующее. Из приказа об увольнении следует, что увольнение состоялось из-за отсутствия Киселевой И.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако прогулов в эти дни не было. ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.В. написала заявление на имя руководителя Ким Б. на предоставление ей дополнительных выходных дней, предупредила других сотрудников, что будет отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем на заранее запланированном в указанный день совещании в ООО «Эллада Интертрейд» она присутствовала. Также ДД.ММ.ГГГГ заезжала на работу, видела у себя на столе акт об отсутствии ее на рабочем месте. Что касается ДД.ММ.ГГГГ, то приехала на работу в 8.45, так как к 8 часам была на приеме у врача и ей был открыт больничный. Несмотря на то, что имела возможность не приезжать на работу, понимая, что к ней у руководства сложилось неприязненное отношение, приехала и работала на рабочем месте. Таким образом, ни 30 октября, ни ДД.ММ.ГГГГ прогулов не было. Представитель отметил, что исполнение должностных обязанностей Киселевой И.В. носило разъездной характер, ранее никогда не было претензий со стороны руководства относительно того, что работник не находился на рабочем месте в офисе. Работа связана с продвижением товара на рынке, что предполагает заключение контрактов с агентами, деловые встречи вне офиса.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с заявленными требованиями, просили отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Увольнение Киселевой И.В. состоялось в результате прогула ДД.ММ.ГГГГ, так как работник в этот день отсутствовал на работе в течение полного рабочего дня. Разрешения на получение выходного дня ДД.ММ.ГГГГ она у работодателя не получила. Руководителю неизвестно, по каким причинам ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.В. находилась на территории ООО «Эллада Интертрейд», он ее видел там в тот день. Задания присутствовать в ООО «Эллада Интертрейд» он не давал, на работе она в тот день не появилась. Таким образом, отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня и послужило основанием для ее увольнения. О том, что она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.В. никому не сообщила, что является явным злоупотреблением правом со стороны работника. Указание в приказе об увольнение на прогул ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, недавно был издан приказ о внесении исправление в приказ об увольнении и направлен истице по почте. ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.В. опоздала на работу на 45 минут, что могло послужить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины труда.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Киселева И.В. работала в ООО «МОТРЕКС КЛД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности проект-менеджера.

Приказом генерального директора ООО «МОТРЕКС КЛД» от ДД.ММ.ГГГГ № Киселева И.В. была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подп. «б» п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г., работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как следует из оспариваемого истицей приказа, основанием к увольнению явилось решение генерального директора, принятое на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что увольнение состоялось по факту отсутствия Киселевой И.В. на рабочем месте в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не может принять во внимание указание ответчика на внесение исправлений в приказ об увольнении, так как такая позиция по внесения исправлений в приказ возникла в ходе рассмотрения дела в суде, соответствующего приказа суду не представлено.

Таким образом, проверяя законность увольнения Киселевой И.В., суд исходит из того, что в качестве основания увольнения в приказе указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева И.В. отсутствовала на рабочем месте в указанный день лишь с 8 до 8.45 часов. При этом суд отмечает, что согласно подписанному сторонами трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье, режим работы с 9 до 18 часов. Однако в судебном заседании свидетели Капля Е.В. и Рычков Р.Г. подтвердили, что с июня 2019 г. режим рабочего дня был изменен, стал с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, о чем Капля Е.В. оповестила устно всех сотрудников, в том числе и Киселеву И.В., и все подчинялись такому режиму рабочего времени. Кроме того, сама истица не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на работу в 8.45 часов, опоздала на работу, так как была у врача, что свидетельствует о том, что она знала об изменении режима рабочего времени.

Поскольку отсутствие на работе более четырех часов или в течение полного рабочего дня ответчиком не доказано, само по себе отсутствие работника на рабочем месте в течение 45 минут не образует дисциплинарного проступка, позволяющего работодателю прекратить трудовые отношения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Что касается отсутствия работника на работе в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может согласиться с этим утверждением ответчика в силу следующего.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселева И.В. отсутствовала на рабочем месте в указанную дату в течение полного рабочего дня. На акте Киселевой И.В. отражены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она заблаговременно подготовила заявление с просьбой о предоставлении дополнительных выходных, но ввиду нахождения руководителя в <адрес> согласовать заявление не представилось возможным, все были проинформированы.

Несмотря на то, что доказательств присутствия Киселевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисе не представлено, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено отсутствие работника на работе в течение полного рабочего дня.

Так, представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, в чем заключаются должностные обязанности Киселевой И.В., какой характер работы они определяют. Однако из показаний свидетелей Капля Е.В. и Рычкова Р.Г. следует, что истица часто отсутствовала на рабочем месте, чем она занималась им не известно, но ее обязанности сводились к развитию инвестиционного проекта. Для этого Киселева И.В. контактировала с ООО «Эллада Интертрейд», и впоследствии с ними был заключен договор на поставку компьютерной и навигационной системы, данная организация является единственным потребителем производимого обществом товара. Капля Е.В. пояснила, что у Киселевой И.В. имелась карточка-пропуск в ООО «Эллада Интертрейд».

В акте о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводились переговоры генерального директора Ким Б. с представителями заказчика ООО «Эллада Интертрейд» по адресу: <адрес>; во время переговоров Киселева И.В. находилась на территории заказчика, хотя предварительного разрешения на проведение встреч и переговоров, касающихся деятельности работодателя, ей дано не было.

Однако суд учитывает доводами истца о том, что она отсутствовала на рабочем месте в офисе, поскольку вынуждена была поехать в ООО «Эллада Интертрейд» в этот день на переговоры, запланированные заранее. Суд также принимает во внимание ее пояснения о том, что никаких указаний относительно порядка исполнения должностных обязанностей она от руководителя не получала, планировала свою работу сама, а также пояснения сторон о том, что руководитель проживает в <адрес>, прилетает в <адрес> редко, примерно один раз в неделю. Свидетель Капля Е.В. и Рычков Р.Г. также не получают никаких указаний относительно порядка исполнения своих должностных обязанностей, все вопросы обсуждаются на совещании, когда приезжает директор.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.В., по мнению суда, обладала правом самостоятельного принятия решения о присутствии на территории заказчика, где ее и видел руководитель.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из пояснений сторон, в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала работы: 9:00 часов, время окончания работы – 18:00 часов, а с июня 2019 г. с 8:00 до 17:00 часов. Обеденный перерыв продолжительностью в один час устанавливается в период с 12:00 до 13:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в силу разъездного характера работы, истец находилась на территории ООО «Эллада Интертрейд», что подтверждено показаниями свидетеля Рычкова Р.Г., находившегося там же с директором с 10 до 12 часов и пояснившего, что в этот промежуток времени он наблюдал там Киселеву И.В. Следовательно, Киселева И.В. присутствовала на работе с 10 до 12 часов.

С учетом перерыва на отдых и питание продолжительностью в один час, суд приходит к выводу о том, что истица отсутствовала на рабочем месте с 8:00 до 10:00 – 2 часа, и с 13:00 до 17:00 – 4 часа, то есть не более 4-х часов подряд.

При таких данных правовых оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за допущенный прогул ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем увольнение истца по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оформленного приказом ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований по указанному основанию, остальные доводы истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и ответчика о злоупотреблении правом со стороны работника суд находит не имеющими для существенного значения.

С учетом положений ст. 394 ТК РФ Киселева И.В. подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности проект-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленной справке о заработной плате Киселевой И.В. с октября 2018 г. по август 2019 г. ее заработок составил <данные изъяты>, количество отработанных дней в указанном периоде – 219. Таким образом размер среднедневного заработка составляет <данные изъяты> рублей. Количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в счет судебных издержек подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░