Решение от 29.05.2024 по делу № 1-199/2024 от 29.03.2024

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                        <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Штанько А.И.,

      защитника – адвоката Бердникова А.К.,

подсудимого Карепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Карепова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не работающего, не женатого, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карепов С.В., согласно исполнительным листам, выданным Керченским городским судом Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек на каждого ребенка, что соответствует величине ? прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, путем перечисления на банковский счет.

    Определением Керченского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем замены стороны взыскателя в исполнительных производствах с Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на ФИО5.

    В ходе принудительного исполнения решения суда меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем на должника влияния не оказали, и должник Карепов С.В., будучи надлежащим образом предупрежденным о том, что за неуплату алиментов свыше двух месяцев она, согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может быть привлечен к административной ответственности, в нарушение решения суда, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты алиментов на содержание ФИО4, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание не отбыто, а так же постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты алиментов на содержание ФИО10, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание не отбыто.

    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Карепов С.В., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившим в законную силу судебном решении, обязывающим ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию, а также предупрежденной об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного выше решения суда, повторно совершил противоправные действия:

- алименты за август 2023 года в сумме 5 267 рублей 94 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

- он же, алименты за сентябрь 2023 года в сумме 14 846 руб. 00 коп. коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

- он же, алименты за октябрь 2023 года в сумме 14 846 руб. 00 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

- он же, алименты за ноябрь 2023 года в сумме 14 846 руб. 00 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 49 805 рублей 94 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство ним заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению.

Защитник-адвокат Бердников А.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Кареповым С.В. ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Карепов С.В. осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Карепова С.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Карепова С.В., суд приходит к следующему: подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против семьи и несовершеннолетних.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО11

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Карепова С.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

            Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Карепова С.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░