Решение по делу № 22-5393/2023 от 29.08.2023

Судья Коваленко И.Ю. № 22-5393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника-адвоката Иващенко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бариновой Т.В. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2023 года, которым

оставлено без удовлетворения представление заместителя начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Ковалева А.Ю. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.07.2017 года в отношении осужденной Бариновой Т.В..

Доложив материалы, выслушав мнение адвоката Иващенко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 июля 2017 года Баринова Т.В. осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 1 ст.286, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах на срок 3 года. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Заместитель начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Ковалев А.Ю. обратился в суд с представлением, в котором просил сократить срок отсрочки отбывания наказания и освободить осужденную Баринову Т.В. от отбывания наказания со снятием судимости.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2023 года указанное представление оставлено без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе осужденная Баринова Т.В. выражает несогласие с вынесенным судом решением. Ссылаясь на ч.5 ст.178 УИК РФ, ч. 4 ст. 82 УК РФ, обращает внимание, что с момента назначения отсрочки от исполнения приговора прошло 6 лет 1 месяц, в то время как наказание в виде лишения свободы назначено на срок 4 года. Полагает, что тяжесть и характер совершенных ею преступлений не могли учитываться Волгодонским районным суда Ростовской области, так как данные обстоятельства учитывались Октябрьским районным судом г.Белгорода, при постановлении приговора. Обращает внимание, что в настоящее время истекли все максимальные сроки по вышеуказанным преступлениям. Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах на срок 3 года истекло в 2020 году. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она является матерью-одиночкой. Со стороны отдела опеки и попечительства жалоб никогда не поступало, на учёте, как неблагополучная семья не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит. Кроме того, на её иждивении находится бабушка, 1940 года рождения, за которой она осуществляет социальный уход. Указывает, что материально в воспитании детей ей помочь некому, а устроиться на достойную работу она не может, так как состоит на учете в УИИ. Условия отсрочки отбывания наказания соблюдает в полном объеме. Считает, что у суда имелись все основания, предусмотренные ч. 4 ст. 82 УК РФ для удовлетворения представления УИИ. Суд не мотивировал причины отказа в освобождении от отбывания наказания со снятием судимости. Ссылаясь на вывод суда об обязанности родителей воспитывать детей, обращает внимание, что все её дети являются отличниками, всесторонне развиты, посещают множество кружков, характеризуются с положительной стороны. Указывает, что осознала тяжесть совершенных преступлений, искупила вину в полном объеме, полностью исправилась. На основании изложенного, просит постановление Волгодонского районного суда от 15.08.2023 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об освобождении от наказания и снятии судимости, сокращения срока отсрочки отбывания наказания в отношении Бариновой Т.В.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Волгодонска Бойко О.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч.1 ст.82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, рассматривая представление заместителя начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о сокращении осужденной Бариновой Т.В. срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости, тщательно проверил материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующей поведение Бариновой Т.В. в период отсрочки отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав представителя УИИ и осужденную Баринову Т.В., поддержавших заявленное представление, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд не усмотрел оснований для сокращении отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания со снятием судимости в отношении Бариновой Т.В., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд первой инстанции, Баринова Т.В. во время отсрочки реального отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, от воспитания ребенка не уклонялась, имеет еще двоих малолетних детей.

Вместе с тем выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания и освобождения от отбывания наказания со снятием судимости, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении судом первой инстанции представления заместителя филиала по Волгодонскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в отношении Бариновой Т.В. нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденной на защиту не допущено, так же не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

То обстоятельство, что с момента вынесения приговора прошло больше времени, чем срок назначенного наказания по приговору суда, не может являться основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении суда к осужденной и необъективности при рассмотрении ходатайства, не установлено.

Соблюдение осужденной Бариновой Т.В. норм поведения, являются её обязанностью, и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения представления заместителя начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Одно лишь мнение инспекции о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения представления по изложенным в настоящем постановлении мотивам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции в отношении Бариновой Т.В. соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Бариновой Т.В. подлежит оставлению без изменения, а её апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2023 года в отношении осужденной Бариновой Т.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший решение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья