Решение от 25.09.2024 по делу № 2-1041/2024 от 16.07.2024

Производство № 2-1041/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001370-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года     г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Абрамову Игорю Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк ГПБ (АО) предоставило Абрамову И.В. кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Банк предоставил денежные средства путем их перечисления на расчетный счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 8,7% годовых, при условии обеспечения обязательств заемщика страхователем. Размер ежемесячного платежа составил 20 693 рубля с его внесением 25 числа каждого календарного месяца. Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Закладная была составлена залогодателем, передана в регистрирующий орган и в тот же день выдана банку. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена длительная просрочка задолженности по кредитному договору, платежи вносились несвоевременно и в неполном объеме. В связи с чем истец направил Абрамову И.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 910 563 рубля 72 копейки в срок по ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Как следует из отчета общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 4 749 200 рублей. Задолженность Абрамова И.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 218 493 рубля, из которых основной долг - 1 821 275 рублей 87 копеек, проценты - 72 043 рубля 39 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 619 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 313 240 рублей 33 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 314 рублей 33 копейки.

По изложенным доводам просит суд расторгнуть кредитный договор № между Абрамовым И.В. и Банк ГПБ (АО); взыскать с Абрамова И.В. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 218 493 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 292 рубля 47 копеек; пени по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжение кредитного договора; а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 799 360 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»).

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) по доверенности Баранова М.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Абрамов И.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ответчиком Абрамовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка установлена в размере 8,7% годовых при условии обеспечения обязательств заемщика страхованием: от рисков смерти, постоянной утраты им трудоспособности, полной или частичной утраты объекта недвижимости. В случае неисполнения обязательств по страхованию процентная ставка увеличивается на 1 процентный пункт с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик не обеспечил обязательства страхованием, по дату окончания процентного периода, в котором заемщик предоставил в банк документы, подтверждающие страхование. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены 25 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составил 20 693 рубля (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий ипотечного кредита) (л.д. 20-22, 18-19).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000 рублей зачислены на счет Абрамова И.В. и впоследствии использованы при расчете по договору приобретения недвижимости, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявления на аккредитив от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 8, 28, 29, 54-55).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ипотечного кредита, он предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанного объекта недвижимости. Предмет залога по соглашению сторон был оценен на сумму 2 850 000 рублей (пункт 18 Индивидуальных условий).

С содержанием условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 32-33).

Согласно пункту 5.2.2 Общих условий предоставления ипотечных кредитов кредитор вправе отказаться от предоставления кредита или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в пункте 4.5 Общих условий кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течение одного года (л.д. 48-53).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Абрамова И.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором Банк ГПБ (АО) в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 563 рубля 72 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 26). Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 13 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрены пени в размере: ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по дату возврата кредита либо уплаты процентов; 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 218 493 рубля, из которых основной долг - 1 821 275 рублей 87 копеек, проценты - 72 043 рубля 39 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 619 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 313 240 рублей 33 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 314 рублей 33 копейки (л.д. 32-33).

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик данный расчет не опроверг, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, суду не предоставил.

С учетом того, что Абрамовым И.В. неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 218 493 рублей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, то также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 329, 330, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (пункт 13 Индивидуальных условий).

Как разъяснено в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 05 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., возникающая в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки спорной квартиры, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 14-16).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как ранее установлено судом и следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с февраля 2023 года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с настоящим иском. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства явно составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры, составленному ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 749 200 рублей (л.д. 59-80).

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчики не заявляли, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет ООО «<данные изъяты>», не доверять которому оснований не имеется.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом принадлежащего им на праве общей совместной собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Абрамову И.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 799 360 рублей (4 749 200 рублей х 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу Банк ГПБ (АО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме в размере 25 292 рубля 47 копеек (л.д. 91).

Руководствуясь статьями 350 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 7744001497, ░░░░ 1027700167110, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 7744001497, ░░░░ 1027700167110, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 218 493 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 821 275 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 72 043 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 619 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 313 240 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 314 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 7744001497, ░░░░ 1027700167110, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 292 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 7744001497, ░░░░ 1027700167110, ░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,06% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 799 360 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░