Решение по делу № 1-535/2022 от 15.07.2022

№ 1-535/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимого Багирова А.В.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Багирова Андрея Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03.08.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края к штрафу в размере 8000 рублей, с учетом ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Багиров А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 23.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 12.04.2022 Багиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. у Багирова А.В., подвергнутого указанному административному наказанию, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ярче», принадлежащем К., по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего К. реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Багиров А.В., в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, тайно, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую К. бутылку плодового алкогольного напитка «Коктейль Шприц Перолле», объемом 1 литр, стоимостью 154 руб. 51 коп., и положил в надетую на нем одежду, после чего с похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина «Ярче», не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 154 руб. 51 коп.

Кроме того, будучи подвергнутым указанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Багиров А.В., находился в магазине «Ярче», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, на мелкое хищение имущества, принадлежащего К., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К., и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Багиров А.В., в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, тайно путем свободного доступа взял с витрин принадлежащие К. две бутылки «Доктор Дизель Вишня и Персик», стоимостью 33 руб. 96 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 67 руб. 92 коп. и положил в рюкзак, находящийся при нем, 1 банку кофе «Якобс Gold», стоимостью 180 руб. 72 коп., положил в надетую на нем одежду, а всего имущества на общую сумму 248 руб. 64 коп., тем самым тайно похитил. С похищенным Багиров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего К. Багиров А.В., в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, тайно путем свободного доступа взял с витрин принадлежащие К. две упаковки «Сервелат Филейный», весом по 400 грамм каждая, стоимостью 145 руб. 45 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 290 руб. 90 коп., 2 банки кофе «Жардин Голд», по 190 грамм каждая, стоимостью 218 руб. 28 коп. за 1 банку, на общую сумму 436 руб. 56 коп., а всего имущества на общую сумму 727 руб. 46 коп. и положил в надетую на нем одежду, тем самым тайно похитил. После чего Багиров А.В. с похищенным вышеуказанным имуществом пересек кассовую зону магазина «Ярче», не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 976 руб. 10 коп.

Действия Багиров А.В. правильно квалифицированы: - по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего К. М.И. в суд представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Багирова А.В., мотивированное тем, что с подсудимым общество примирилось, вред заглажен в полном объеме путем внесения денежных средств, к подсудимому претензий не имеется.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель ссылаясь на личность Багирова возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разъяснив Багирова А.В. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Багиров не судим, вред потерпевшей стороне возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Багирова Андрея Вагифовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Е.С. Филаткин

№ 1-535/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 01 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимого Багирова А.В.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Багирова Андрея Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03.08.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Багиров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. у Багирова А.В. находящегося в третьем подъезде, частично расселенного аварийного <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное хищение радиаторов отопления в количестве 8 штук, общим весом лома черного металла 361 кг, стоимостью 6498 руб., принадлежащих КЖ, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что поступает противозаконно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба КЖ и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Багиров А.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте путем свободного доступа снял со стен данного подъезда радиаторы отопления в количестве 3 штук, не останавливаясь на достигнутом, путем свободного доступа проследовал в расселенную нежилую <адрес>, расположенную в третьем подъезде того же дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его умысла, снял со стен радиаторы отопления в количестве 5 штук, принадлежащие КЖ, которые обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил. После чего Багиров А.В. с похищенными радиаторами отопления в количестве 8 штук, общим весом 361 кг., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив КЖ материальный ущерб на сумму 6498 рублей.

В судебном заседании подсудимый Багиров А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.70-72, 150-152), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес> в указанном доме, оставались жилыми около трех квартир. Его квартира находилась в третьем подъезде на третьем этаже, остальные квартиры пустуют, жильцы съехали. В квартирах и в подъезде имелись радиаторы отопления, на хищение которых у него возник умысел. Около 10 час. 00 мин. спустился на второй этаж, где в квартире под его квартирой, руками снимал радиаторы отопления с креплений и отрывал их от труб, всего он сорвал восемь радиаторов, которые спустил на первый этаж, вызвал грузовую машину, погрузил их в автомобиль и отвез на металлоприемку, расположенную рядом с Крытым рынком по адресу: <адрес>, где на свой паспорт сдал на металл за 7220 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Позже ему стало известно, что похищенное им имущество, принадлежит <адрес>.

Кроме признания своей вины Багировым А.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Т. - заведующего отделом по работе с жилищным фондом <адрес> (т.1 л.д.51-53, 218-221), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему от С. поступила информация о краже металлических радиаторов и труб отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Общий вес похищенного составляет 361 кг. Должностным лицом управляющей компании Т.Н. в пункте металлоприема «Алкор», расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены данные трубы и получен приемно-сдаточный акт на имя Багирова А.В. ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> решением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Распоряжением администрации г. Барнаула установлен срок выполнения работ по сносу данного дома, дом по указанному адресу с земельным участком изъят у собственников жилых помещений. На ДД.ММ.ГГГГ данный дом не был расселен в полном объеме: фактически проживало еще 5 человек в 3 квартирах. В настоящее время дата сноса указанного дома не определена. Багиров похитил 8 радиаторов отопления- 3 штуки с третьего подъезда и 5 штук с <адрес>. Право собственности на <адрес> указанном доме перешло в собственность муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ. Действиями Багирова А.В. М.Г. причинен материальный ущерб в общем размере 6498, похищенные радиаторы отопления оценены экспертом как лом черного металла весом 361 кг., с заключением эксперта согласен. Багиров ранее не знаком, в администрации г. Барнаула не работал, каких-либо имущественных отношений и долговых обязательств с ним не было.

Показаниями свидетеля Г. - начальника площадки в пункте приема металлолома (т.1 л.д.57-59), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, куда в дневное время пришел ранее незнакомый гражданин и принес металлолом в виде 8 чугунных батарей, вышло всего 361 кг., предъявил паспорт на свое имя как Багиров А.В., составлен приемо-сдаточный акт на сумму 7220 рублей. Получив денежные средства в указанном размере, гражданин ушел.

Показаниями свидетеля М. - контролера лома в пункте приема металлолома (т.1 л.д. 54-56, 155),оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, к нему на кассу подошел ранее незнакомый гражданин с приемо-сдаточным актом на имя Багирова А.В. на сумму 7220 рублей. После чего он отдал данному гражданину 7220 рублей, тот расписался в данном акте и ушел в неизвестном направлении. О том, что данные батареи были краденные он не знал. Сданные Багировым 8 чугунных батарей, реализованы как лом черного металла, документации о реализации не ведется, весь металл увозит машина по необходимости. Багиров сдал батареи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел участковый, батарей уже не было, они их реализовали. В случае осведомленности о том, что батареи краденные, они бы их не реализовывали.

Показаниями свидетеля Т.Н. (т.1 л.д.223-224), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он пришел домой по адресу: <адрес> зашел во второй подъезд, услышал шум воды, пошел по подъездам и увидел, что в третьем подъезде и в <адрес> отсутствуют радиаторы и трубы, в какие еще квартиры заходил не помнит, о чем сообщил директору УК. В пункте металлоприема «Алкор», им были обнаружены 8 чугунных батарей, был получен приемно-сдаточный акт, оформленный на имя Багирова А.В., которого он лично знает, так как он проживал в данном доме в <адрес>, поэтому он догадался, что эти 8 батарей он украл именно в <адрес>.

Показаниями свидетеля Ч. – сотрудника полиции(т.1 л.д.60-61), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Багиров с сообщением о явке с повинной и дачи объяснений по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2022, согласно которому подозреваемый Багиров,в присутствии защитникаподтвердил ранее данные им показания, указал на подъезд № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на площадках первого этажа, между вторым и первым этажом, между вторым и третьем этажом он похитил по 1 радиатору отопления, а также на <адрес> том же подъезде где он похитил 5 радиаторов отопления, пояснив, об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 150-152).

Протоколом выемки от 01.07.2022согласно которому у свидетеля М. изъята копия приемо-сдаточного акта № Т00001127 от 30.03.2022 (т. 1 л.д.156-157), которая осмотрена протоколом осмотра предметов, признана вещественным доказательством и приобщенак уголовному делу (т.1 л.д.159-160, 162);

Постановлением Администрации г.Барнаула от 11.12.2015 об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> для муниципальных нужд (т.1 л.д.11).

Распоряжением Администрации г.Барнаула от 24.06.2014 об отселении физических лиц из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащего сносу (т.1 л.д.12).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 02.06.2020, которым право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признано за муниципальным образованием – городской округ <адрес> (т.1 л.д.24-31).

Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (т.1 л.д.32-34), согласно которой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием – городской округ г.Барнаула с 15.12.2020.

Заключением эксперта № 16-22-05-219 от 06.05.2022, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа лома черного металла, весом 361 кг, составляет 6498 руб. (т.1 л.д.129-136).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Багирова А.В. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. О чем свидетельствует тайный характер действий Багирова, который из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество, размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, установлен и подтвержден заключением товароведческой экспертизы.

Вина Багирова А.В. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т. свидетелей Г., М. Т.Н. Ч.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора доказательствами.

Вменяемость Багирова А.В. у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Багиров А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеет признаки «легкой умственной отсталости», «синдрома зависимости от стимуляторов, каннабиноидов». В период инкриминируемого ему деяния у Багирова А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.141-142).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступления, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, Багиров находится в молодом возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача-психиатра не состоит, с мая 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов и каннабиноидов. Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание им помощи, беременность фактической супруги.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так же как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

По настоящему делу Багиров А.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Быстровой Е.В. в размере 10336,20 рублей за ее участие в судебном следствии, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, Багиров находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, который подсудимый признал, о взыскании с подсудимого, признанного по иску гражданским ответчиком, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 6498 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багирова Андрея Вагифовича виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Гражданский иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить, взыскать с Багирова Андрея Вагифовича в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6498 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Багирова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копию приема-сдаточного акта от 30.03.2022, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Взыскать с Багирова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10336,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин