Решение по делу № 2-263/2021 от 23.07.2020

Дело № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 г. в г. Кургане гражданское дело № 45RS0026-01-2020-006374-72 по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» к Колесниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Секисова А.В., представителя ответчика по ордеру Чепис Е.В.

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к Колесниковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2013 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 19 829 руб. 24 коп., за период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 191 530 руб. 11 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 13 января 2014 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 99 231 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6305 руб. 91 коп.

В обоснование иска истец указывал, что осуществляет поставку электрической энергии для бытовых нужд. Объектом энергоснабжения является жилое помещение, принадлежащее ответчику. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по договору энергоснабжения, подает электрическую энергию на указанный объект. Ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения с 1 декабря 2013 г. оплату не производит, образовалась задолженность. Также истец полагал, что в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги ответчик обязан уплатить пени.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭК «Восток» по доверенности Секисов А.В. на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик с 2012 г. не передавала показания прибора учета электроэнергии, связи с чем начисление платы производилось по нормативу. Однако, в марте 2017 г. была проведена проверка работы прибора учета электроэнергии, сняты показания. В ходе проверки было установлено, что прибор учета является исправным, поэтому на основании снятых показаний прибора учета истцом было произведено доначисление платы за электроэнергию исходя из объема потребленной электроэнергии, рассчитанного как разница между полученными в марте 2017 г. данными и данными, предшествующими им. Истец пояснил, что показания от марта 2017 г. меньше, чем показания 2012 г., поскольку прибор учета имеет пять знаков до запятой и за этот период прибор в результате потребления электроэнергии «обнулился», то есть достиг шести знаков - 100000.

В судебном заседании представитель ответчика Колесниковой Н.В. по ордеру Чепис Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, подлежит исчислению с даты составления акта – 10 марта 2017 г. Ответчик не оспаривала, что с момента приобретения жилого помещения в собственность передачу показаний прибора учета электроэнергии не производила. Полагала, что расчет платы за потребленную электрическую энергию ответчиком произведен не верно. Дополнительно пояснила, что на момент покупки квартиры стороны договора показания прибора учета не фиксировали, с даты покупки и до настоящего времени прибор учета электроэнергии она не меняла. В 2017 г. ей было известно о произведенном доначислении платы за электроэнергию, она обращалась к истцу за разъяснениями, согласно которым расчет, по утверждению истца, произведен правильно. Также пояснила суду, что внеплановую проверку исправности работы прибора учета она не проводила.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК Российской Федерации).

Положениями ст. 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в период со 2 октября 2009 г. по 30 октября 2018 г. принадлежало на праве собственности ответчику Колесниковой Н.В.

Поставщиком электрической энергии по указанному адресу является АО «ЭК «Восток».

Учет потребленной ответчиком электрической энергии производится по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в квартире.

Согласно данным информационной системы учета, имеющейся в АО «ЭК «Восток», в <адрес> установлен прибор учета электроэнергии типа СО-И6106 № 108045, дата первичной поверки 31 декабря 2004 г., дата очередной поверки 31 декабря 2020 г.

Данный прибор установлен в квартире 1 января 2008 г., начальные показания 2230. На приборе установлена пломба № 0447003. Последние показания прибора учета, до возникновения спорной ситуации, были сняты контролёром АО «ЭК «Восток» 19 января 2012 г. и составили 8735.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленного акта № 02 от 15 февраля 2018 г. следует, что акты проверок по приборам учета электрической энергии за 2011-2014 г. уничтожены за истечением срока хранения.

10 марта 2017 г. по заявлению потребителя уполномоченным представителем ПАО «<данные изъяты>» в присутствии представителя потребителя Колесникова А.А. была проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, и составлен акт № 301794.

Из содержания акта следует, что в квартире установлен прибор учета типа СО-И6106, 10-40а, 2 класса точности, № 108045, показания прибора составили 03036,1, 2005 года выпуска. По результатам проверки установлено, что прибор учета электрической энергии соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, безучетное потребление отсутствует, прибор учета электрической энергии пригоден для осуществления расчетов за потребленную энергию, проверен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчику до 10 марта 2017 г. производилось начисление платы за электрическую энергию в соответствии с п. 59, 60 Правил предоставления многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, после проведенной проверки прибора учета 10 марта 2017 г. произведено доначисление платы в соответствии с п. 61 данных Правил.

Так, исходя из заявленных истцом исковых требований и представленного в суд 13 января 2021 г. расчета, следует, что долг за электрическую энергию ответчика за период с 1 декабря 2013 г. по 31 декабря 2015 г. составляет 10 921 руб. 91 коп. (предъявлено в иске 19 829 руб. 24 коп.), за период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. –196227,99 руб. (предъявлено в иске 191 530 руб. 11 коп.).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что оплату за электроэнергию в заявленный период не производила, ходатайствовала о применении истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, срок исполнения которого истекает 10 числа месяца, следующего за расчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалы дела свидетельствуют, что с исковым заявлением в суд о взыскании с Колесниковой Н.В. задолженности по коммунальным платежам АО «ЭК «Восток» обратилось 21 июля 2020 г.

Ранее, 25 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 по г. Кургану Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-6185/2017 о взыскании с Колесниковой Н.В. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2017 г. в размере 228 823,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 по г. Кургану Курганской области от 2 февраля 2018 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за электрическую энергию, срок оплаты которой наступил до 10 марта 2017 г. включительно (с 11 марта 2017 г. по 24 сентября 2017 г. – 6 месяцев 13 дней, с 3 февраля 2018 г. по 21 июля 2020 г. – 2 года 5 месяцев 18 дней).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 1 декабря 2013 г. по 28 февраля 2017 г.

Требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную ответчиком в марте 2017 г., предъявлены в пределах срока исковой давности, который исчисляется с 11 апреля 2017 г., то есть начиная со следующего дня после наступления срока оплаты – 10 апреля 2017 г., согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г. предусмотрен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу в случае, когда потребитель не передавал показания исправного индивидуального прибора учета.

Так, согласно п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проверка прибора учета произведена истцом 10 марта 2017 г., прибор был признан исправным, однако были выявлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был ранее использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, в связи с чем истцом обоснованно произведено доначисление платы за электрическую энергию и выставлен соответствующий счет на оплату за март 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями выше приведенных норм процессуального права ответчиком Колесниковой Н.В. не представлено суду доказательств того, что потребление данного объема (94301 кВт.) имело место в иной расчетный период, также как и не представлено доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме, либо доказательств неисправности установленного в квартире прибора учета, либо иных доказательств, исключающих возможность потребления ею столь большого объема электрической энергии.

Согласно расчёту истца, представленному суду 13 января 2021 г., размер задолженности ответчика за март 2017 г. составляет 193872,94 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 191 530 руб. 11 коп., то с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Колесниковой Н.В. в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за март 2017 г. в размере 191530 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за период с января 2014 г. по апрель 2020 г. составляет 99 231 руб. 75 коп.

Однако, поскольку судом признаны необоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга, возникшего за период по 28 февраля 2017 г., соответственно в силу п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации требования о взыскании неустойки, исчисленной на данный основной долг, также не подлежат удовлетворению.

Расчет пени по оплате долга за март 2017 г., представленный истцом в материалы дела, судом проверен, и не может быть принят в качестве верного, поскольку исходя из размера долга 191530 руб. 11 коп., периода просрочки с 11 апреля 2017 г. по 5 апреля 2020 г., процентной ставки 6%, пени составляют 90785 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав, в данном случае, кредитора, и должна соответствовать соразмерности наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом неустойка несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её до 44000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного выше, исковые требования АО «ЭК «Восток» подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу АО «ЭК «Восток» с Колесниковой Н.В. задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 191 530 руб. 11 коп., пени в размере 44 000 руб.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, правовой позицией, приведенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 5 903 руб. 32 коп. ((211359,35 руб. + 99231,75 руб.) х 93,6%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить в части.

Взыскать с Колесниковой Натальи Владимировны в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 191530 руб. 11 коп., пени в размере 44000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5903 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова