Решение от 22.11.2023 по делу № 1-60/2023 от 13.09.2023

дело № 1-60/2023

55RS0036-01-2023-000590-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области    22 ноября 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Шиповаловой М.С.,

потерпевшего Ипатова В.С.,

подсудимой Землемеровой М.В.,

защитника – адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № 8875, удостоверение № 121), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Землемеровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землемерова М.В. применила не опасное для жизни или здоровья насилие в отношении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.30 часов до 08.40 часов 25 июля 2023 года, в доме № <адрес>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Землемерова М.В. решила воспрепятствовать участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тюкалинский» ФИО13. исполнять его должностные обязанности, связанные с пресечением преступлений и правонарушений. Реализуя задуманное, действуя умышленно, подсудимая толкнула ФИО13., схватила его за форменное обмундирование – ветровку и натянула ее на лицо сотрудника полиции, перекрыв ему органы дыхания, слуха и зрения. После чего обхватила ФИО13. руками и сдавила его в области подмышек. Своими действиями Землемерова М.В. причинила потерпевшему физическую боль и нанесла не причинившее вреда здоровью телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности шеи с переходом на волосистую часть головы затылочной области.

Подсудимая Землемерова М.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что на протяжении ночи перед происшествием употребляла спиртное со своим братом ФИО16. Супруга брата – ФИО17. вызвала сотрудников полиции, приехал участковый ФИО13. Она знала участкового, он был в форменном обмундировании. Когда участковый опросил ФИО17., то ее брат стал мешать ей подписать объяснение. Когда ФИО13 стал в связи с этим удерживать брата, она решила вмешаться. Для этого встала между братом и участковым, повернулась к ФИО13 лицом и натянула надетую на нем куртку ему на голову, обхватила и держала. В содеянном она раскаивается, в тот же день принесла свои извинения потерпевшему.

Помимо данных пояснений подсудимой ее вина устанавливается и подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО13. в судебном заседании пояснил, что в должности участкового уполномоченного полиции состоит с 2019 года, обслуживает Белоглазовское сельское поселение. 25.07.2023 года поступили сообщения ФИО17. о ссорах с подсудимой. ФИО24 он знает, т.к. подобные сообщения поступают регулярно. На место он выехал, находясь в форменном обмундировании, на месте представился. Опросив заявительницу, он передал ей объяснение на подпись. ФИО16. выхватил у нее авторучку, препятствовал. Он стал отстранять его от заявительницы, препятствуя применению возможного насилия. В этот момент подсудимая заскочила между ним и ФИО16., толкнула его. После чего натянула ему на голову его форменную ветровку, удерживала так, что он не мог ориентироваться в пространстве. Он испытывал затруднения в дыхании, физическую боль. После чего смог освободиться и применил к подсудимой прием удержания. Землемерова вскоре успокоилась, принесла ему свои извинения. От ее действий на шее образовалось покраснение, причинявшее боль. Удары ему подсудимая не наносила, оскорблений не высказывала, форменное обмундирование не повредила.

Из показаний свидетеля ФИО17., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.47-49), установлено, что 24.07.2023 года ее супруг ФИО16. у них дома употреблял спиртное со своей сестрой Землемеровой М. В связи с этим она с ними поссорилась. Подсудимая отказывалась покинуть их дом, она вызвала полицию. Утром 25.07.2023 года по ее вызовам прибыл участковый ФИО13. Когда он передал ей на подпись объяснение, то ее муж выхватил и сломал авторучку, препятствовал ей. Она вышла из дома, вскоре за ней вышел супруг. Когда она вернулась, ФИО13 уже удерживал подсудимую, его головной убор был на полу, а куртка была задрана. Она сообщила в полицию о нападении на участкового.

Из показаний свидетеля ФИО16., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.50-52), установлено, что ночью 25.07.2023 года он дома употреблял спиртное с супругой и сестрой. Возникла ссора с супругой, он ушел из дома. Вернулся, а минут через 20-30 приехал участковый ФИО13. Он действительно мешал супруге подписать объяснение, сломал авторучку. ФИО13 стал его удерживать. Тогда сестра схватила участкового за куртку, натянула ее ему на голову, обхватила потерпевшего руками.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом потерпевшего от 25.07.2023 года о совершении подсудимой противоправных действий в отношении него (л.д.21);

- сообщением ФИО17., совершенным в 08.51 часов 25.07.2023 года, о нападении на участкового (л.д.25);

- заключением эксперта № 390/30 от 02.08.2023 года (л.д.31), согласно которому у ФИО13. обнаружено телесное повреждение, не причинившее вреда его здоровью, в виде кровоподтека на задней поверхности шеи с переходом на волосистую часть головы затылочной области. Оно могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 года, фототаблицей к нему (л.д.33-37), согласно которому осмотрено домовладение ФИО17. в с. Белоглазово;- протоколом следственного эксперимента от 23.08.2023 года, в ходе которого установлено, что причиненное потерпевшему повреждение возможно образовано металлической кнопкой крепления капюшона его форменной куртки в момент натягивания куртки на голову (л.д.63-66);

- протоколом выемки куртки у потерпевшего, протоколом ее осмотра (л.д.69-72, 73-75);

- должностным регламентом (должностными инструкциями) потерпевшего (л.д.92-94;

- приказом МО МВД России «Тюкалинский» № 476л/с от 18.11.2019 года о назначении потерпевшего на должность участкового уполномоченного полиции (л.д.95);

- заявлениями ФИО17., совершенными в 05.47 часов, в 06.00 часов и в 06.02 часов 25.07.2023 года, о происходящих конфликтах (л.д.97-99).

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Обстоятельств, при которых указанные доказательства являлись бы недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Землемеровой М.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свой вывод о наличии умысла суд основывает на убеждении, сформировавшемся по результатам исследования совокупности доказательств, в том числе пояснениях подсудимой.

Вся совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к убеждению о том, что подсудимая, применяя указанное насилие к представителю власти, имела целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей. То обстоятельство, что потерпевший находился именно при исполнении названных обязанностей в судебном заседании, по мнению суда, установлено однозначно и неоспоримо.

При этом в действиях подсудимой не усматривается признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, признаков нахождения в состоянии аффекта.

Указанные выводы суд основывает на совокупности всех исследованных доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимая Землемерова М.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете врачей-психиатра и нарколога не состоит. Она в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит:

- согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Такими действиями суд расценивает извинения, принесенные подсудимой потерпевшему в день происшествия;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – выраженное подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ в судебном заседании однозначно и неоспоримо не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда эффективным не будет. поскольку не соответствует тяжести совершенного деяния и личности подсудимой.

Суд полагает, что такое наказание может способствовать исправлению осужденной, при этом на условия жизни ее семьи отрицательного влияния оно не окажет, поскольку послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. Подсудимая совершила умышленное деяние в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточно высока.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░13. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░