Решение по делу № 2-583/2014 (2-4232/2013;) от 20.09.2013

Дело № 2-583/14 05 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Карпушовой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Экеловой М. В. к Маталыцкому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу г. Санкт-Петербург, ***.

Указанное жилое помещение на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.07.2009 года принадлежит истице Экеловой М.В., ответчик с несовершеннолетним сыном зарегистрирован в спорном помещении без указания родственных отношений.

Истица в лице представителя Сидоровой Е.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском о признании ответчика и его сына утратившими право пользования спорной жилой площадью, указывая, приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 30.07.2009 г. у Маталыцкого В.В. который с сыном был зарегистрирован. Ответчик с сыном в квартире не проживают, однако с регистрационного учета не снялись. После прекращения права собственности данные права он утрачивает, передав эти права новому собственнику. Соглашение о предоставлении ответчику право сохранять регистрацию по месту жительства в квартире принадлежащей истице, не заключалось Исковые требования основаны на ст.ст. 31,35 ЖК РФ, ст. ст.208,288 ГК РФ. Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы, расходы на представителя в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истицы Сидорова Е.Г. в суд явилась, иск поддерживает, пояснив, ответчик и его сын бывшие собственники квартиры, в момент купли-продажи квартиры они там были зарегистрированы. Куда они должны были выехать, истица не знает (л.д.31).

Суд рассматривает дело в отсутствии истицы согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства (регистрации).

Суд рассматривает дело в отсутствие в отсутствии ответчика в порядке ст. 167, 119 ГПК РФ.

3 л. УФМС по С.Петербургу и ЛО в судебное заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.22).

Выслушав пр. истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 30.07.2009 г. между истицей Экеловой М.В. (покупатель) и Маталыцким В.В. (продавец) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Маталыцкий В.В. продал Экеловой М.В. принадлежащую ему на праве частной собственности на основании договора раздела имущества между супругами квартиру. Право частной собственности зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 26.06.2006 г. квартира по адресу г. Санкт-Петербург, *** (л.д.4-5).

Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, в споре, под запрещением (арестом) не состоит (п.3 договора).

Согласно п.13 договора право собственности на квартиру переходит к Покупателю с момента государственной регистрации настоящего договора в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Экеловой М.В. на основании договора купли-продажи от 30.07.2009 г. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 11.08.2009 г. (л.д. 6).

Доказательств недействительности указанной сделки по отчуждению спорного жилого помещения суду не представлено.

Согласно справке о регистрации формы 9, в настоящее время в квартире по адресу г. Санкт-Петербург, *** постоянно зарегистрированы с 26.07.2001 года ответчик Маталыцкий В.В. 09.05.1965 г.р. и несовершенолетний М. 06.04.2000 года рождения (л.д.18).

В соответствие со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации отчуждения имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из материалов дела установлено, регистрация ответчика и несовершеннолетнего М. в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении имуществом по их личному усмотрению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Экеловой М.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально: уплаченная госпошлина в размере 200 руб. и на представителя в размере 35 000 руб. (л.д.27-29).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Признать Маталыцкого В.В. и несовершеннолетнего М.утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной в квартире по адресу г. Санкт-Петербург, *** со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Маталыцкого В.В. в пользу Экеловой М.В. судебные расходы: госпошлину в размере 200 руб. и расходы на оказание услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.03.2014 г.