Решение от 24.01.2017 по делу № 2-359/2017 (2-3912/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-359/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Залевской Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилась в суд, в интересах Залевской Т.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее по тексту ООО «СК «СДС») о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в Алтайском крае на 62 км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Плотникову А.И. и под управлением Плотникова М.А. и трактора <данные изъяты> принадлежащим ООО «Алт Авто».

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах – водитель автомобиля <данные изъяты>» Плотников М.А. неправильно выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий трактор, в результате чего погиб пассажир автомобиля Залевский Е.А..

По данному факту возбуждено уголовное дело.

Ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри» застрахована у ответчика по полису №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения Залевская Т.А., как мать погибшего, ДД.ММ.ГГГГ подала страховщику заявление на выплату, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ей отказал в связи с тем, что не представлены справка с учебного учреждения об обучении Залевского Е.А. на 1 курсе очной формы обучения и приговор суда или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что требования страховщика о предоставлении указанных документов, является незаконным, так как предоставление указанной справки учебного заведения в данном случае не является обязательным, а отсутствие приговора суда или постановления не повлияет на определение размера страховой выплаты, в рассматриваемом случае решение вопроса о страховой выплате по факту гибели третьего лица (пассажира) не может быть поставлено в зависимость от установления виновного в ДТП лица.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Залевской Т.А. сумму страхового возмещения по факту причиненного вреда жизни в размере 475000 руб., сумму страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, половину которого просил взыскать в пользу организации.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что предоставление справки учебного учреждения, действительно, страховщик требовал необоснованно, а предоставление приговора суда или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в данном случае, является обязательным, без предоставления указанных документов оснований для выплаты нет, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки и штрафа, полагая суммы, требуемые ко взысканию, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению и имеют место основания к снижению неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием транспортных средств «<данные изъяты>, принадлежащим Плотникову А.И. и под управлением Плотникова М.А. и <данные изъяты> под управлением Волженина А.Н. и принадлежащим ООО «Алт Авто».

Постановлением начальника СО ОМВД России по Ребрихинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило то, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Плотников М.А. неправильно выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность движения, допустил наезд на стоящий на ремонтируемом участке дороги трактор «Джондир», в результате чего погиб пассажир автомобиля Залевский Е.А..

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СДС» по полису ЕЕЕ №.

Матерью погибшего пассажира Залевского Е.А. является Залевская Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Залевская Т.А. обратилась в ООО «СДС» с заявлением на страховую выплату по вреду жизни в размере 475000 руб., а также по погребению в размере 25000 руб., представив на рассмотрение страховщику заверенную копию ее паспорта, банковские реквизиты для перечисления, копию полиса ОСАГО, справку о ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела, заверенные нотариально копию свидетельства о смерти сына, копия свидетельства о его рождении, оригинал квитанции Алтайской похоронной службы на сумму 34950 руб., сведения о членах семьи погибшего Залевского Е.А..

Выплата предусмотренных законом страховых сумм страховщиком не произведена, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено представить дополнительные документы – справку с учебного учреждения о том, что ее сын обучался на 1 курсе очной формы обучения и документы об отказе в возбуждении уголовного дела или вступившее в законную силу решение суда.

Не согласившись с требованиями страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ Залевская Т.А. обратилась к страховщику с претензией, в которой содержались требования о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения, выплата страховых сумм не произведена в досудебном порядке, не произведена выплата и на день рассмотрения дела по существу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика, а погибший Залевский Е.А. является сыном истицы, и не имеет иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на выплату ей, как родителю потерпевшего, сумм страхового возмещения в возмещение вреда жизни и расходов на погребение.

Факт наступления страхового случая ответчиком ООО «СК «СДС» не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что страховщику на рассмотрение поданного истицей заявления о выплате суммы страхового возмещения не были представлены все необходимые документы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Отвечая на заявление и досудебную претензию истицы, страховщик ссылался на то, что с ее стороны не представлено документов, подтверждающий нахождение на очной форме обучения потерпевшего, а также копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или ступившего в законную силу решения (приговора) суда.

Поскольку истица обратилась в страховую компанию не как гражданин, на иждивении которого находился потерпевший, а как родитель потерпевшего, то, в силу п. 6 и 7 ст. 12 Закона об ОСАГО предоставлять документы, подтверждающие нахождение сына у нее на иждивении, для осуществления выплаты, Залевская Т.А. была не обязана.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пассажира автомобиля «Тойота Камри», было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время направлено в суд.

На выплату истицей представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту смерти пассажира Залевского Е.А. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

С учетом того, что погибший являлся пассажиром, для решения вопроса о страховой выплате не требуется установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем требование страховщика о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или решения (приговора) суда, является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления и претензии истицы о выплате страхового возмещения по факту наступившего страхового случая.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу Залевской Т.А. подлежат взысканию сумма страхового возмещения вреда жизни в размере 475000 руб., сумма страхового возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховщик нарушил установленный законом срок на выплату Залевской Т.А. суммы страхового возмещения, при этом период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 дня.

Размер неустойки на день рассмотрения дела составляет 270000 руб. = 5000 руб. (1% от страховой выплаты 500000 руб. ) х 54 дня.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истице страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также компенсационную природу неустойки и баланс интересов сторон, суд считает, что размер неустойки, рассчитанный судом и требуемый ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения страхового обязательства и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истицы, с него в пользу стороны истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 250000 руб. (500000 руб. страховая выплата х 50%).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства дела, баланс интересов сторон, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 150000 руб., при этом взыскав его с ответчика в пользу истицы и общественной организации в равных долях – по 75 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по своим требованиям к ООО «СК «СДС» в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10000 руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (9700 руб. за имущественные требования в размере 650000 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 475000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 75000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 735000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.