Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 ~ М-38/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Краспригород» к Т о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Краспригород" (ОАО "Краспригород") обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между работодателем ОАО «Краспригород» и работником Т был заключен трудовой договор № 529, согласно которому ответчица была принята на работу на неопределенный срок в качестве дежурного по вагону участка по обслуживанию ускоренных электропоездов. В соответствии с п. 5.10. Трудового договора № и Приказом № 0026-от от 14.01.2010г. ответчице предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 13.02.2010г. по 14.03.2010г. и дополнительный отпуск за работу в районах Севера с 15.03.2010г. по 22.03.2010г. (всего - 36 календарных дней). Указанный оплачиваемый отпуск ответчицей был использован. Согласно личному заявлению ответчицы от 23.03.2010г. и приказу № 0125-от от 23.03.2010г. Т был предоставлен отпуск по беременности и родам с 23.03.2010г. по 09.08.2010г. Далее, приказом от 07.06.2010г. Т был предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им возраста трех лет с 10.08.2010г. по 18.05.2013г. Приказом от 13.05.2013г. ответчице продлен отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 19.05.2013г. по 01.09.2013г. С 02.09.2013г. Т увольняется по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (Приказ № 389-ок от 02.09.2013г.). Однако за ответчицей осталась числиться задолженность, которая возникла в связи с использованием ей как работником 18 календарных дней очередного отпуска, который не был ею отработан. Общая сумма задолженности составила 4183, 47 руб., которую в добровольном порядке Т погасить отказась. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4183, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца – ОАО "Краспригород" – по доверенности М, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 25.02.2014г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Т, надлежаще извещенная судебной повесткой 21.02.2014г., в судебное заседание также не явилась, согласно телефонограмме от 11.03.2014г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала по существу исковых требований.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, а также ст., ст. 115, 116 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что Т с 13.02.2007г. принята на работу в ОАО «Краспригород» дежурным по вагону участка по обслуживанию ускоренных электропоездов.

По заявлению Т за период работы с 13.02.2010г. по 12.02.2011г. ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Севера – 8 календарных дней с 13.02.2010г. по 22.03.2010г., всего 36 календарных дней, что подтверждается копией приказа от 14.01.2010г. и копией графика отпусков в материалах дела.

Согласно копий приказов ОАО «Краспригород» Т с 23.03.2010г. по 09.08.2010г. предоставлен отпуск по беременности и родам, с 10.08.2010г. по 18.05.2013г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с 19.05.2013г по 01.09.2013г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для устройства ребенка в детский сад, что так же подтверждается копиями заявлений ответчицы о предоставлении отпусков.

На основании заявления Т от 19.08.2013г., с 02.09.2013г. ответчица уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа от 02.09.2013г. №389-ок.

Согласно записке-расчету, представленной истцом, Т на дату начала отпуска 13.02.2010г. отработала 5 месяцев 28 дней, до конца рабочего года, за который представлен отпуск, не отработано 6 месяцев, то есть 18 календарных дней отпуска использованы авансом, задолженность за работником за 18 неотработанных дней составила 4183,47 рублей.

Как следует из заявления Т от 15.11.2013г., ответчица в добровольном порядке погасить задолженность отказалась.

    Проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, в связи с чем исковые требования ОАО «Краспригород» к Т о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 400 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все судебные расходы, понесенные по делу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. При таких обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины в пользу ОАО «Крапсригород» не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Краспригород» к Т о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                    Судья