Решение от 11.05.2022 по делу № 12-32/2022 от 20.04.2022

    Дело № 12-32/2022

    РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                 г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рудакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу Рудакова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 06.03.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, Рудаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Рудаков А.В. не согласный с данным решением подал апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку при назначения наказания суд обязан учитывать обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Не оспаривая существо правонарушения считает, что наказание ему назначено чрезмерное и полагает, что оно подлежит смягчению.

Так, считает, что при определении меры наказания, суд формально учел степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме, но при наличии обстоятельств совершения административного правонарушения, читает необходимым принять во внимание, что согласно видеозаписи его маневр был совершенно безопасен для участников движения.

Он не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но при этом он не выезжал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул её. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у него не было. Дорожного знака 3.20 обгон запрещен ему видно не было, так обгонял фургон. При совершении маневра он не подверг угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан не создавал. Если бы он снизил скорость, то возможно создал ДТП сзади двигающемуся автомобилю, из которого как, оказалось, производилась запись его движения, и который при его обгоне увеличивал скорость своего движения. В связи с чем, он не успел вернуться в полосу своего движения. Он не рассчитал траекторию движения. Человеческий фактор.

Считает, что мировой судья отнеслась к рассмотрению дела, а именно к назначению наказания формально и не учла все обстоятельства конкретного дела, ограничиваясь шаблонными фразами в постановлении.

Несмотря на то, что он ранее привлекался к административной ответственности, назначенные штрафы все оплачивались в срок, тем самым исполнялись обязанности перед государством. Более того, ранее он привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Им суду было предоставлено доказательство того, что он официально трудоустроен в ООО «ФАСТТРАК» в должности водителя-экспедитора в АТП, где он получает заработную плату, которая для его семьи является единственным источником дохода. На его иждивении находится ребенок, а его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его семья лишается средств к существованию.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 06.03.2022 года в отношении Рудакова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель Рудаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что вину свою признает полностью, однако просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это единственный источник существования его семьи. Имеющиеся ранее, административные правонарушения в большей степени были совершены на а/м Тойота камри, которая используется исключительно его сыном и его супругой, таким образом он не является злостным правонарушителем.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Рудакова А.В., исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к выводу о не обоснованности жалобы и необходимости отказа в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к правилам Дорожного движения РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на её пресечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 года в отношении Рудакова А.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД по Ставропольскому краю Денченко В.Е., составлен протокол 26 ВК № 416113 об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12.01.2022 года в 13 час. 27 мин. на Федеральной дороге Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 292 км.+ 080 м водитель Рудаков А.В., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком Н 567 СО 26, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Мировым судьей действия Рудакова А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Рудаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД (дислокация г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ст. лейтенанта полиции Денченко В.Е., 12.01.2022 года им, при осуществлении контроля за дорожным движением, с использованием служебного автомобиля Ниссан Альмера, рег.знак Е 604 РТ 126, без специальной цветографической схемы (скрытый контроль), на Ф/Д Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 292 км. 080 м., в 13 ч. 27 мин., было зафиксировано правонарушение водителем автомашины Мицубиси Лансер рег.знак Н 567 СО 26 допустившим выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ (Утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090). Старшему лейтенанту полиции Гаврилову В.И., осуществляющему контроль за дорожным движением на 289 км. 350 м. вышеуказанной автодороги, была передана информация о транспортном средстве, допустившим правонарушение. На 289 км. 350 м., в 13 час.30 мин. транспортное средство Мицубиси Лансер рег.знак Н 567 СО 26 под управлением водителя Рудакова А.В. было остановлено. Ознакомив водителя Рудакова А.В. с видеофиксацией нарушения, а также разъяснив ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, им был составлен административный протокол 26 ВК 416113 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, мировым судьей правильно установлено, что 12.01.2022 года в 13 час. 27 мин. на 292 км.+ 080 м. Ф/Д Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, водитель Рудаков А.В., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, с государственным регистрационным знаком Н 567 СО 26, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рудакова А.В подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 416113 от 12.01.2022 года, рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД (дислокация г.Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ст. лейтенанта полиции Денченко В.Е., схемой административного правонарушения на автодороге А-167 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 292+000-293+000 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении 26 ВК № 416113 от 12.01.2022 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Рудакове А.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт управления на указанной дороге и в указанное время Рудаков А.В. не оспаривал. При этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008 г. № 23) разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Рудакова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что Рудаков А.В. законно и обоснованно был привлечён к административной ответственности и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 06.03.2022 года.

Постановление о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Рудакова А.В. об отсутствии повторности совершения однородного административного правонарушения судом признается не состоятельным и противоречащим материалам дела.

Административное наказание назначено Рудакову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм действующего законодательства и при таких обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба Рудакова А.В. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                 РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

      ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░