Решение по делу № 11-12486/2013 от 08.11.2013

	Дело№ Ц-12486/13	судья Андрусенко И.Д.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Терехиной Н.В., судей: Кузнецовой Л.А., Щелокова Ю.Г., при секретаре Бычковой В.Е. 03 декабря 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 августа 2013 года по иску Романовой Н.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности. Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В., об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения истца Романовой Н.Н., её представителя Закутнёва А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на квартиру №*** в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что квартира № *** Челябинской области предоставлена её семье по ордеру от 10 августа 1978 года. Поскольку статус служебного жилого помещения квартире не присваивался, а военный городок, на территории которого она находится, выбыл из числа закрытых военных городков, у неё возникло право на приватизацию указанного жилого помещения. Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление

---

	2
	имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Романов В.В., Никулина Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали. В письменном отзыве на иск представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации иск не признал, указывает на то, что спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит (л.д.58). Суд постановил решение, которым признал за Романовой Н.Н. право собственности на квартиру №*** Челябинской области. В апелляционной жалобе ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивают на том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в силу закона не подлежит приватизации. Снятие с военного городка статуса «закрытого» не влечет за собой снятие со специализированного жилого помещения статуса «служебного». Вывод суда о том, что истец имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения в собственность на основании положений ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обоснован. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что сведения об отнесении квартиры № *** к специализированному жилищного фонду отсутствуют. Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Романов В.В., Никулина Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании

---

	ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Установив, что Романова Н.Н. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании ордера, спорная квартира не имеет статуса специализированного «служебного» жилого помещения, занимаемая квартира не отнесена законом к перечню неподлежащих приватизации жилых помещений, ранее истцом не использовано право на приватизацию жилья, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обоснованно признал за ней право собственности на квартиру № *** в порядке приватизации. Выводы суда основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела. При разрешении спора судом установлено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года № 4291-р, дом № ****** является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д.13). 10 августа 1978 года квартира №***, состоящая из двух комнат, общей площадью *** на основании ордера №616 предоставлена для проживания Р.В.А.. на состав семьи из 4 человек: на него, его жену Романову Н.Н., сына Романова В.В.. дочь Романову Е.В. (л.д.12). *** года Р.В.А.. умер (л.д.9). Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.18). В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит с 13 января 1993 года Романова Н.Н., что подтверждается выпиской

---

	4
	из поквартирной карты (л.д.15). Право на приватизацию жилья Романовой Н.Н. не использовано (л.д. 19,20,21). Её дети: Никулина Е.В., до регистрации брака - Романова, Романов В.В. от участия в приватизации отказались (л.д.36,37,38). Истцу в приватизации спорного жилого помещения отказано по основаниям того, что квартира является служебной (л.д.40). Представленный в подтверждение доводов ответчика приказ начальника ФГКУ «Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района» №67 от 23 марта 2010 года не содержит сведений об отнесении квартиры № *** к специализированному жилищному фонду и введению в разряд служебных жилых помещений (л.д.55-56). Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определён ст.4 Закона о приватизации, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, в том числе находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1779-р от 11 октября 2011 года военный городок «Чебаркуль-1» исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации. Органами, осуществляющими управление государственным или муниципальным жилым фондом, как предусмотрено ст.92 ЖК РФ решений о включении спорного жилого помещения в специализированный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, не принималось (л.д. 16,60). Занимаемая истцом квартира не отнесена к перечню неподлежащих приватизации жилых помещений, поэтому доводы ответчика о том, что

---

	5
	квартира не может быть передана в собственность в порядке приватизации, не основаны на законе. Город «Чебаркуль-1» исключен из состава закрытых военных городов, спорная квартира, не имеет статуса специализированного «служебного» жилого помещения, поэтому к ней применяется правовой режим, установленный ст.ст. 6, 8 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на истца распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Романова Н.Н. имеет право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения. Принимая во внимание, что исследованные в суде первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что квартира № *** не является служебной, а статус закрытого военного городка снят, суд обоснованно признал, что отсутствуют предусмотренные ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, не имеется. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при разрешении спора не допущено, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

---

	6
	Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения. р