Решение по делу № 2а-3702/2017 от 18.10.2017

Дело №2а-3702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 30 ноября 2017г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Бурцева А.С. о признании незаконным отказа прокуратуры г. Ухты обратиться в суд с заявлением о признании брака недействительным, обязании прокуратуры обратиться в суд с заявлением о признании недействительным брака,

у с т а н о в и л:

Бурцев А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения прокурора, мотивируя требования тем, что им в мае было подано заявление в Ухтинский городской суд о признании недееспособным брата .... В.С. В ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что гр. .... Л.И. заключила в июне 2017г. брак с его братом. Решением суда брат признан недееспособным, при этом решение выносилось на основании заключения судебной психиатрической экспертизы. Заключение брака имело незаконный характер, имущество брата выставлено на продажу. Поскольку в соответствии со ст. 28 СК РФ он (Бурцев А.С.) не может обратиться в суд по поводу оспаривания брака, то он в сентябре 2017г. обратился в прокуратуру г. Ухты с просьбой в интересах брата обратиться в суд. Однако прокуратура ответила отказом. Административный истец не согласен с такими действиями прокуратуры и просит признать незаконным отказ прокуратуры г. Ухты обратиться в суд с заявлением о признании брака недействительным, обязать прокуратуру г. Ухты обратиться в суд с заявлением о признании недействительным брака.

Определением суда от 13.11.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

Административный истец Бурцев А.С. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административного истца Скажутин И.А., полномочия которого оговорены в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, поддержал заявленные требования.

Представитель прокуратуры Республики Коми Голя М.В. полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурцев А.С. в письменном заявлении от 29.09.2017г. в прокуратуру г. Ухты обратился с просьбой в интересах брата Бурцева В.С. обратиться в суд с заявлением о признании недействительным брака между .... В.С. и .... Л.И.

По результатам рассмотрения данного обращения 06.10.2017. прокуратурой г. Ухты заявителю Бурцеву А.С. дан ответ, в котором указывалось на отсутствие оснований для обращения прокурора в суд с иском о признании брака, заключенного .... А.С. и .... Л.И., недействительным, а также разъяснено, что в случае если .... А.С. полагает нарушенными свои права регистрацией указанного брака, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. В ответе заявителю также разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Суд не находит принятое решение необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брак может быть признан недействительным по решению суда, при нарушении условий, установленных ст. 12-14 и ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

К числу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, в соответствии со ст. 28 СК РФ относится, в том числе, прокурор.

По обращению Бурцева А.С. прокуратурой было возбуждено надзорное производство, проведена проверка, в ходе которой, в том числе было изучено наблюдательное производство по делу о признании .... В.С. недееспособным, подготовлен и дан ответ заявителю. Вопреки доводам заявителя ответ прокуратуры является мотивированным, обоснованным, в нем дана оценка всем доводам ее обращения.

Административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов, что оспариваемым ответом прокуратуры нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, что он является надлежащим истцом по данному делу.

В п. 1 ст. СК РФ определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, к ним относятся: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 этого Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 данного Кодекса.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Так, из содержания ст. 28 СК РФ следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

Как следует из содержания ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации, другие лица, права которой нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в качестве одного из таких оснований - заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что .... В.С. был признан недееспособным решение Ухтинского городского суда от 27.09.2017г. по делу №2-2529/2017, т.е. уже после заключения брака.

Доводам истца об обязанности прокуратуры принимать меры прокурорского реагирования по данному вопросу подлежат отклонению. Положения абзацев первого и пятого п. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющие прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, направлены на защиту государственных и общественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012г. №2097-О). Соответственно, предъявление прокурором в суд заявления о признании фиктивного брака недействительным в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации осуществляется в защиту интересов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. №1835-О-О). Оснований для вмешательства органов прокуратуры в порядке ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации в данный спор не имеется. Наряду с этим, истец Бурцев А.С. не может быть признан лицом, чьи права нарушены оспариваемым ответом прокуратуры.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены прокурором при рассмотрении обращения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы прокуратуры, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения прокурора.

Так, согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, прокурор имеет право на обращение с иском в суд в защиту гражданина, который сам обладает правом на обращение в суд с заявлением в защиту своих прав, административный истец же в данном случае не относится к лицам, наделенным правом обращения в суд с иском о признании брака недействительным в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что даже если Бурцев А.С. по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, прокурор не вправе обращаться в суд в его интересах с истребуемым иском.

Кроме того, по смыслу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе, но не обязан обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий прокуратуры при рассмотрении обращений граждан является соблюдение указанным государственным органом положений Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200.

Из представленных в материалы дела ответов прокуратуры на обращения заявителя по вопросу инициирования прокурором подачи в суд искового заявления о признании недействительным брака, заключенного между .... В.С. и .... Л.И., усматривается, что неправомерного бездействия со стороны прокуратуры допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов Бурцева А.С. со стороны прокуратуры.

Положениями ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

При принятии решения прокурор учел, что недееспособность лица должна быть установлена до регистрации брака. В противном случае она не может быть признана препятствием к браку, и соответственно брак не может быть признан впоследствии недействительным по этому основанию. Это обстоятельство может рассматриваться лишь в качестве основания для расторжения брака по инициативе другого супруга, в соответствии со ст. 19 Семейного кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением. Суд при этом учитывает, что само по себе указание заявителя на возможную продажу имущества .... В.С. его супругой не свидетельствует о том, что данными действиями затрагиваются права самого административного истца (Бурцева А.С.). Сторонами не оспаривается, что Бурцев А.С. не является опекуном своего брата, поэтому не может выступать в качестве его представителя.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания оспариваемых действий прокуратуры по вынесению оспариваемого ответа, незаконными.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) прокурора незаконным, у суда отсутствуют.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями должностного лица прокуратуры.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Бурцева А.С. о признании незаконным отказа прокуратуры г. Ухты обратиться в суд с заявлением о признании брака недействительным, обязании прокуратуры обратиться в суд с заявлением о признании недействительным брака – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение –5 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский