34RS0002-01-2023-000208-86 Дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                              город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого Ламзина ФИО10

и его защитника – адвоката Леоновой О.В., действующей на основании ордера № 34-01-2023-00472644 от 21.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Ламзина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов напротив <адрес>, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак К 845 МС 134 регион, с явными признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

Однако, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка 79 Дзержинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

Вместе с тем ФИО2 не сдав водительское удостоверение в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 79 Дзержинского судебного участка <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения управлять транспортным средством запрещено осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, начал движение от <адрес>, на автомобиле марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак К 333 УН 34 регион, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО7, которым ФИО2 управляет на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,    в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> расположенного по <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак К 333 УН 34 регион.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

23.09.2022    примерно в 18 часов 10 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак К 333 УН 34 регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду в результате чего, преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе дознания в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным и необходимым отнести фактическое наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, который находятся на иждивении ФИО2 и нуждается в его помощи.

На основании части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает необходимым признать и положительные его характеристики по месту жительства и регистрации, тот факт, что он является инвали<адрес> группы бессрочно, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств суд и наличие целого ряда хронических заболеваний у виновного в виде – «гемофилии «а» тяжелая форма, гнойный артрит суставов, гепатит «с» и прочие», а так же тот факт, что он в первые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания ФИО2 характеризуется положительно, занимается своей семьей, воспитывает малолетнего сына, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы, страдает целым рядом хронических заболеваний, передвигается исключительно при помощи костылей, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и прочие обстоятельства указанные выше по тексту.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство на территории <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется исключительно положительно, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2, который является инвали<адрес> группы, страдает хроническими заболеваниями, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно исключительно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства с применением статьи 46 УК РФ и с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие у подсудимого ФИО2 указанных выше по тексту обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, является инвали<адрес> группы, плохо передвигается.

ФИО2 всячески способствовал расследованию данного уголовного дела, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства также свидетельствуют об искреннем раскаянии ФИО2 в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства с применением положения ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные собственнику на ответственное хранение надлежит оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственника, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – 1 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░ 3444012677;

░░░ 344401001;

░/░ 40101810300000010003;

░░░░░ 18701000;

░░░ 041806001;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ 18811621010016000140;

░░░ 12201180030/001961.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

1-141/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Дзержинского района г. Волгограда
Ответчики
Ламзин Александр Александрович
Другие
Леонова Оксана Владимировна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Фёдоров Александр Александрович
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
16.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
16.01.2023Передача материалов дела судье
13.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее