Решение по делу № 12-231/2022 от 30.08.2022

66RS0004-01-2022-007548-36                                 КОПИЯ

Дело № 12-231/2022

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2022 года                    г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., жалобу Шафиева Марата Зуфаровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4,

установил:

Постановлением *** от 00.00.0000, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, оставленным без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, Шафиев М.З. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным решением Шафиев М.З. признан виновным в том, что 00.00.0000 в <*****> по адресу: .... водитель транспортного средства марки <*****> государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, собственником (владельцем) которого является Шафиев М.З., при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 113 км/ч, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области, Шафиев М.З. обратился с жалобой на вышеуказанные постановление и решения в суд, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области, производство прекратить, ввиду того, что в 20121 году, который указан в решении по его жалобе, вынесенном должностным лицом ЦАФАП ГУ МВД России по ...., он правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал, поскольку указанный год не наступил, а кроме того автомобиль марки <*****>, гос.рег.знак ***, который указан в постановлении от 00.00.0000, ему не принадлежит.

В судебное заседание Шафиев М.З., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы были уведомлены в срок и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Невьянского городского суда Свердловской области. От заявителя поступило ходатайство посредством телефонограммы о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя удовлетворено. Неявка вызванных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, материалов дела достаточно для принятия решения.

Изучив жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно дорожному знаку 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в <*****> по адресу: .... водитель транспортного средства марки <*****> государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, собственником (владельцем) которого является Шафиев М.З., при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 113 км/ч, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из фотоматериала усматривается, что в "рамкой" технического средства измерения скоростного режима на вышеуказанном участке автодороги зафиксирован автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак ***. Его скорость зафиксирована вышеуказанным техническим средством.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон ПРО-М, имеющим заводской номер ***, со сроком действия поверки до 00.00.0000 включительно. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** с 00.00.0000 является Шафиев М.З.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, исходя из примечания к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что в 00.00.0000, который указан в решении по его жалобе, вынесенном должностным лицом ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области, он правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал, поскольку указанный год не наступил, а кроме того автомобиль марки <*****>, гос.рег.знак *** который указан в постановлении от 00.00.0000, ему не принадлежит.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** от 00.00.0000, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, Шафиев М.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

Из указанного постановления усматривается, что в момент фиксации правонарушения Шафиев М.З. управлял 00.00.0000 автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак ***.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль по состоянию на 00.00.0000 принадлежал Шафиеву М.З. (регистрация в связи с продажей (передачей) другому лицу прекращена 00.00.0000.

Таким образом, постановлением *** от 00.00.0000 Шафиев М.З. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в постановлении *** от 00.00.0000 указан автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак ***, в связи с чем доводы жалобы относительно указания в постановлении автомобиля марки <*****>, гос.рег.знак *** несостоятельны, также как и доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения на основании неверного указания в решении должностного лица года 20121, со ссылкой на то, что указанный год еще не наступил. В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** от 00.00.0000, год вынесения постановления, равно как и год, в котором Шафиевым М.З. совершено административное правонарушение, указан верно. Неверное указание года, неверное указание в установочной части марки автомобиля и государственного регистрационного знака в решении должностного лица по жалобе Шафиева М.З. на постановление должностного лица является не чем иным, как технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Шафиева М.З., как собственника автомобиля марки марки <*****> государственный регистрационный знак *** к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное Шафиеву М.З. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Исходя из изложенного оснований для отмены или изменения постановления *** от 00.00.0000, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, в отношении Шафиева Марата Зуфаровича – оставить без изменения, а жалобу Шафиева Марата Зуфаровича - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                         Судья: <*****>

<*****>

<*****>