Решение по делу № 12-264/2022 от 06.07.2022

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» - адвоката ФИО2 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «...» - адвокат ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, в том числе со ссылкой на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащей оценки доказательств по делу, способствовавшей вынесению немотивированного, незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитника ООО «...» - адвоката ФИО2, представителя ООО «...» ФИО3, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, возражения заместителя начальника отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО4, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в нарушение абз. 4 п. 13 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утв. приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444, п.7 ст.98 и ст.414 ТК ЕАЭС, со склада временного хранения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществило выдачу (передачу) заявленного в декларации на товары (далее -ДТ) № и находящегося под таможенным контролем товара № в виде логической игры «...», арт. №, в количестве ... шт., весом брутто ... кг, без разрешения таможенного органа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что фактические обстоятельства дела судьей районного суда должным образом не установлены.

При разрешении дела судьей районного суда должным образом не изучены материалы дела, в постановлении отсутствует указание на конкретные доказательства, которые изучены судьей, получили соответствующую правовую оценку и послужили основанием для вывода о доказанности виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника ООО «...» - адвоката ФИО2 и дополнениями к ней направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Л.П. Бондаренко