Решение по делу № 2-1413/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1413/18

         Решение СЃСѓРґР° РІ окончательной форме изготовлено 29 Июля 2018 РіРѕРґР°

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                          24 Июля 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК Екатеринбург» к Габбасову Ильдару Талгатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Габбасову И.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 51 601,79 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что 25.06.2015 РїРѕ адресу: Рі. Екатеринбург, ЕКАД 30, произошло дорожно – транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Тойота Таун Р­Р№СЃ (государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением водителя Габбасова И.Рў., являющегося собственником данного автомобиля, Рё автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак в„–), РїРѕРґ управлением водителя ФИО6, принадлежащего РЅР° праве собственности ФИО7

    Р’ышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя автомобиля Тойота Таун Р­Р№СЃ (государственный регистрационный знак в„–) -Габбасова И.Рў., нарушившего Рї.8.1 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рё допустившего столкновение указанных выше автомобилей.

    Р’ результате данного дорожно –транспортного происшествия, автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак в„–), РїРѕРґ управлением водителя Генералова Р•.Р’., принадлежащего РЅР° праве собственности Генераловой Р›.Р’. причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта. Размер ущерба составил 422 641,76 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета РёР·РЅРѕСЃР°) РІ ремонтной организации РћРћРћ «Компания Авто Плюс», что подтверждается актом выполненных работ в„– РѕС‚ 25.08.2015, заказ-нарядом в„– РѕС‚ 29.06.2015, актом скрытых дефектов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°, составляет 371 039,97 рублей, что подтверждается экспертным заключением в„– РћРћРћ РЈРљ «Фрегат».

    РќР° момент дорожно – транспортного происшествия, автомобиль Тойота Камри (государственный регистрационный знак в„–), являлся застрахованным РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РљРќРў в„– РѕС‚ 03.11.2014.

    РЎС‚рахователь Генералова Р›.Р’. обратилась РІ РћРћРћ «СК Екатеринбург» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. РћРћРћ «СК Екатеринбург» выплатило Генераловой Р›.Р’. страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 422 641,76 рублеь путем перечисления денежных средств РЅР° счет ремонтной организации РћРћРћ Компания Авто Плюс, что подтверждается платежным поручением.

    Р“ражданская ответственность Габбасова И.Рў., РЅР° момент дорожно – транспортного происшествия, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована РІ РћРћРћ «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ в„–).

    Р“ражданская ответственность Генераловой Р›.Р’., РЅР° момент дорожно – транспортного происшествия, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована РІ РђРћ «АльфаСтрахование» (полис серии РЎРЎРЎ в„–).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.965 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃС‚.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Рє РћРћРћ «СК Екатеринбург» перешло право требования Рє РђРћ «АльфаСтрахование» РІ размере произведенной страховой выплаты.

    РђРћ «АльфаСтрахование», возместило РћРћРћ РЎРљ «Екатеринбург» СЃСѓРјРјСѓ ущерба, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°, рассчитанную РІ соответствии СЃ требованиями Положения Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ применении Единой методики, РІ размере 371 039,97 рублей: 07.12.2015 произведена частичная оплата РІ размере 239 390,93 рублей, Рё РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, решением Арбитражного СЃСѓРґР° Свердловской области РїРѕ делу в„– Рђ60-62253/2015 РІ пользу РћРћРћ «СК Екатеринбург» взыскано страховое возмещение, которое исполнено РІ недостающей СЃСѓРјРјРµ ущерба РІ размере 131 649,04 рублей.

    РЎС‡РёС‚ает, что Рє РћРћРћ «СК Екатеринбург», РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.965, СЃС‚.1072 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, перешло право требования непосредственно Рє причинителю вреда –Габбасову И.Рў., РІ размере разницы между страховым возмещением РїРѕ ОСАГО Рё фактическим размером ущерба, составляющей 51 601,79 рублей, согласно расчету: 422 641,76 рублей (фактический ущерб) – 371 039,97 рублей = 51 601,79 рублей.

Представитель истца – ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Как следует из заявления, ООО «СК Екатеринбург» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Габбасов И.Т. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: Генералова Л.В., Генералов Е.В., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 1064 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2015 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 30, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Таун Эйс (государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Габбасова И.Т., являющегося собственником данного автомобиля, и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Генералова Е.В., принадлежащего на праве собственности Генераловой Л.В.

    Р’ышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя автомобиля Тойота Таун Р­Р№СЃ (государственный регистрационный знак в„–) -Габбасова И.Рў., нарушившего Рї.8.1 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рё допустившего столкновение указанных выше автомобилей.

    Р”анные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, административным материалом ГИБДД РїРѕ факту дорожно-транспортного происшествия, РІ том числе справкой ГИБДД Рѕ дорожно- транспортном происшествии РѕС‚ 25.06.2015.

В результате данного дорожно –транспортного происшествия, автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Генералова Е.В., принадлежащего на праве собственности Генераловой Л.В. причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта. Размер ущерба составил 422 641,76 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Компания Авто Плюс», что подтверждается актом выполненных работ № от 25.08.2015, заказ-нарядом № от 29.06.2015, актом скрытых дефектов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 371 039,97 рублей, что подтверждается экспертным заключением 1661/1 ООО УК «Фрегат».

    РќР° момент дорожно – транспортного происшествия, автомобиль Тойота Камри (государственный регистрационный знак РҐ 959 РљРњ 96), являлся застрахованным РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РљРќРў в„– РѕС‚ 03.11.2014.

    РЎС‚рахователь Генералова Р›.Р’. обратилась РІ РћРћРћ «СК Екатеринбург» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. РћРћРћ «СК Екатеринбург» выплатило Генераловой Р›.Р’. страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 422 641,76 рублей, путем перечисления денежных средств РЅР° счет ремонтной организации РћРћРћ Компания Авто Плюс, что подтверждается платежным поручением.

    Р“ражданская ответственность Габбасова И.Рў., РЅР° момент дорожно – транспортного происшествия, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована РІ РћРћРћ «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ в„–).

    Р“ражданская ответственность Генераловой Р›.Р’., РЅР° момент дорожно – транспортного происшествия, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована РІ РђРћ «АльфаСтрахование» (полис серии РЎРЎРЎ в„–).

Обстоятельства выполненного, в отношении автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), ремонтных работ по его восстановлению, стоимость ремонтных работ, подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых дефектов.

АО «АльфаСтрахование», возместило ООО СК «Екатеринбург» сумму ущерба, с учетом износа, рассчитанную в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации о применении Единой методики, в размере 371 039,97 рублей: 07.12.2015 произведена частичная оплата в размере 239 390,93 рублей, и в судебном порядке, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62253/2015 в пользу ООО «СК Екатеринбург» взыскано страховое возмещение, которое исполнено в недостающей сумме ущерба в размере 131 649,04 рублей. Обстоятельства выплаты страхового возмещения, со стороны ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СК Екатеринбург», подтверждаются платежными поручениями: № от 07.12.2015, № от 14.04.2016.

    РљР°Рє следует РёР· РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, исковые требования РћРћРћ «СК Екатеринбург», предъявлены Рє ответчику Габбасову И.Рў., РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.965, СЃС‚.1072 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, Рє которому перешло право требования, непосредственно Рє причинителю вреда –ФИО4, СЃСѓРјРјС‹ ущерба, РІ размере разницы между страховым возмещением (РїРѕ ОСАГО) Рё фактическим размером ущерба.

     Согласно представленному истцом расчету, РћРћРћ «СК Екатеринбург» РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Габбасова И.Рў. СЃСѓРјРјСѓ ущерба, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, РІ размере 51 601,79 рублей, согласно расчету: 422 641,76 рублей (фактический ущерб) – 371 039,97 рублей = 51 601,79 рублей.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК Екатеринбург», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленному истцом расчету, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика Габбасова И.Т., составляет 51 601,79 рублей, согласно расчету: 422 641,76 рублей (фактический ущерб) – 371 039,97 рублей (выплаченное страховое возмещение, страховой компанией) = 51 601,79 рублей.

Вышеуказанный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела письменными документами, и соответствует приведенным нормам закона.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 51 601,79 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 748 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК Екатеринбург» к Габбасову Ильдару Талгатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Габбасова Ильдара Талгатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК Екатеринбург», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – 51 601,79 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рќ.Рќ.Мочалова.