Решение от 18.09.2024 по делу № 1-252/2024 от 31.07.2024

КОПИЯ

УИД 89RS0№-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Горбачева А.И. и Юрьева А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Виттенберга Д.А.,

подсудимого Сайдуллаева Ж.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2024 в отношении:

САЙДУЛАЕВА Жамалуди Шамильевича (имя в именительном падеже – Сайдулаев Жамалуди Шамильевич), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего разнорабочим в ООО «Бизнес ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сайдулаев Ж.Ш. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Сайдулаев Ж.Ш., храня при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение AF №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Сайдулаева Жамадули Шамильевича, передвигаясь на автомобиле «КамАЗ», государственный регистрационный знак ... в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Свидетель №4 (далее – сотрудник полиции) в районе панели № проезда № промышленной зоны <адрес>, где, действуя умышленно, с целью обоснования наличия права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предъявил сотруднику полиции Свидетель №4 заведомо подложное удостоверение – водительское удостоверение AF № на имя Сайдулаева Ж.Ш., якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с внесенными в него подложными сведениями, использовав тем самым названное заведомо поддеьное удостоверение.

Подсудимый Сайдулаев Ж.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 72-74, 99-101) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение AF № выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Сайдулаева Жамадули Шамильевича, подробностей приобретения которых Сайдулаев Ж.Ш. не помнит.

Сайдулаев Ж.Ш. показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме, пояснив, что сожалеет о содеянном.

Помимо показаний Сайдулаева Ж.Ш., данных в ходе дознания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 40-41) и Свидетель №4 (л.д. 46-48), инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, согласно которым около 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе панели ... проезда № промышленной зоны в городе Ноябрьске <адрес> в связи с допущенным нарушением правил дорожного движения свидетелями, находившимися на службе, был остановлен автомобиль «КамАЗ», государственный знак ... под управлением Сайдулаева Ж.Ш., который предъявил находившееся при нём водительское удостоверение AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Сайдулаева Жамадули Шамильевича. При дальнейшей проверке документов, Сайдулаев Ж.Ш. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3. Поскольку в паспорте и водительском удостоверении имя водителя было написано по-разному – ФИО5 и Жамадули, это вызвало подозрения. При проверке водителя по паспорту гражданина России было установлено, что Сайдулаев Ж.Ш. ранее имел право управления транспортными средствами категорий В, В1(AS), С, С1 и М, в то время, как в предъявленном удостоверении были новые категории D и CE. Указанное в своей совокупности вызвало у свидетелей подозрения в том, что предъявленное Сайдулаевым Ж.Ш. удостоверение является поддельным;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 82-84), оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Ноябрьску, согласно которым при проверке в информационной базе ИБД-Ф свидетелем было установлено, что Сайдулаев Ж.Ш. Государственную границу Российской Федерации никогда не пересекал;

- показаниями Свидетель №1 (л.д. 92-95), старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, согласно которым в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и принятыми во его исполнение подзаконными актами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами разных категорий выдается в Госавтоинспекции лицам, достигшим соответствующего возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, а также при условии наличия водительского стажа (например, для категорий D и CE). Водительское удостоверение выдается в присутствии получающего его гражданина после предварительного фотографирования. Граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании ФИО1 национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных водительских удостоверений в течение одного года.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные Сайдулаевым Ж.Ш., а также свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Помимо того, указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-14), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию «... по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, промышленная зона, панель №, проезд №, где в служебном автомобиле ДПС «koda Octavia», государственный регистрационный знак М 1499 89, было обнаружено и изъято водительское удостоверение AF № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в <адрес> на имя Сайдулаева Жамадули Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с названным автомобилем был обнаружен автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный знак ...

- справкой ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску (л.д. 18) и карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 19-20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Сайдулаеву Ж.Ш. ОГИБДД ОМВД России по городу Пыть-Яху выдавалось водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категорий В, В1(AS), С, С1 и М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением Сайдулаеву Ж.Ш. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и Сайдулаев Ж.Ш. удостоверение не забирал;

- сведениями базы данных «Экспресс» и «Сирена» (л.д. 21-23), согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сайдулаев Ж.Ш. железнодорожные и авиабилеты в Республику Казахстан не приобретал;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 35-37), согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии AF №, выданное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Сайдулаева Жамадули Шамильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республике. Место выдачи удостоверения IIД Алматы о., срок действия удостоверения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенные категории транспортных средств: B, C, D и CE. Водительский стаж – с 2013 года. Бланк удостоверения размером 86 *54 миллиметра бледно-розового цвета, с обеих сторон ламинирован прозрачной пленкой, содержит печатную информацию о владельце удостоверения, его фотографию;

- сведениями УМВД России по <адрес> (л.д. 55), согласно которому получен ответ из НЦБ Интерпола Казахстана о том, что Сайдулаев Жамадули Шамильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не имеет действующих водительских удостоверений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108-112), согласно которому водительское удостоверение AF № на имя Сайдулаева Жамадули Шамильевича по способу изготовления не соответствует образцу водительского удостоверения, выдаваемого в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Изображение бланка лицевой и оборотной сторон указанного удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с использованием цветного струйного принтера.Приведенное заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям, установленным статьями 195-199 и 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы даны экспертом в пределах его специальных познаний, на основании исследованных документов и материалов, в связи с чем, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется.

Стороной защиты, помимо показаний подозреваемого, доказательств не представлено.

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Сайдулаева Ж.Ш. в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного следствия с достаточности и достоверностью установлено, что, несмотря на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрена процедура получения водительского удостоверения, Сайдулаев Ж.Ш. не принял никаких мер, направленных на получение соответствующего разрешений законным способом. Напротив, зная о подложности водительского удостоверения, очевидность которой следует из самого его содержания, в целях обеспечения видимости наличия у него права управления транспортными средствами категорий, на управление которыми Сайдулаев Ж.Ш. не получал, до выявления сотрудниками полиции хранил заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил его сотрудникам полиции, использовав тем самым этот поддельный документ. Указанное свидетельствует как об умышленном характере действий Сайдулаева Ж.Ш., так и об осведомленности подсудимого о том, что хранившееся и использованное им водительское удостоверение содержат ложные, не соответствующие действительности сведения, то есть водительское удостоверение заведомо являлось поддельным.

При этом, суд исключает из объема обвинения, вмененного Сайдулаеву Ж.Ш. приобретение заведомо поддельного удостоверения, поскольку в ходе судебного следствия не представлено каких-либо доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих время, место и обстоятельства приобретения этого документа.

Не содержит указаний на место и обстоятельства приобретения заведомо поддельного документа и обвинение, приведенное в обвинительном акте.

Изменение объема обвинения осуществляется судом с учетом требований статьи 252 УПК РФ, не ухудшает положение осужденного, в том числе право на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого Сайдулаева Ж.Ш. суд квалифицирует как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сайдулаевым Ж.Ш. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайдулаева Ж.Ш. суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, склонное к совершению правонарушений (л.д. 157).

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 160) и БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» (л.д. 162) Сайдулаев Ж.Ш. ....

Сайдулаев Ж.Ш. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные частью 3 статьи 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сайдулаева Ж.Ш. суд учитывает, что подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления. Указанное свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление Сайдулаева Ж.Ш. возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества, а потому считает справедливым заменить Сайдулаеву Ж.Ш. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, где они находятся под надзором и обязаны работать, что позволит осужденному осуществлять социально-полезную деятельность и одновременно получать доход.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 531 УК РФ не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и при этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

Поскольку инкриминируемое Сайдулаеву Ж.Ш. деяние совершено им до постановления Нижневартовским городским судом <адрес> – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, примененного в соответствии с названым приговором, не имеется. А потому настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Данные о личности Сайдулаева Ж.Ш., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.

С учетом положений части 1 статьи 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Сайдулаеву Ж.Ш. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Вещественное доказательство по делу, а именно водительское удостоверение Республики Казахстан AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сайдулаева Жамадули Шамильевича (л.д. 39), в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по инициативе суда. В этой связи, а также принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает справедливым освободить Сайдулаева Ж.Ш. от процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 531 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 603 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ AF №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ №.