Решение от 20.11.2019 по делу № 22-5238/2019 от 29.10.2019

Судья Рыданова И.А. дело № 22-5238/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Никитиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденного Гретова А.А.,

адвоката Гермашевой М.А.,

прокурора Никифоровой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гретова А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года, по которому

Гретов А.А., <.......>, ранее судимый:

- 18 июня 2007 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся 30 августа 2016 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

осуждён по:

- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2019 года по 24 сентября 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Гретова А.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гермашеву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Гретов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных судом первой инстанции в приговоре.

В суде осуждённый Гретов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Гретов А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обосновании доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ он признал, пояснив, что пытался совершить тайное хищение чужого имущества. Сообщает, что данное преступление является неоконченным, поскольку он, увидев сотрудников ЧОПа, оставил пакет с похищенным на окне и покинул данное помещение, что подтверждается записью видеокамер. Считает, что ущерб, причиненный ИП Потерпевший №2, является незначительным. Поясняет, что показания, данные им по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в полном объеме. Настаивает на том, что с потерпевшей Потерпевший №1 он был знаком ранее, ножом в момент совершения преступления не угрожал, поскольку ножа при нем не было, что подтверждается протоколом задержания, протоколом осмотра места происшествия и проведения оперативно-розыскного мероприятия близлежащей территории с собакой. Заявляет, что данные обстоятельства влияют на тяжесть совершенных им преступлений и на размер наказания. Просит принять во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие тяжелых заболеваний (туберкулеза, язвы, Гепатита С), приговор суда изменить по изложенным доводам и снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденногоГретова А.А. государственный обвинитель по делу Киреев А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что виновность Гретова А.А. в обоих преступлениях обоснована в приговоре полно и всесторонне исследованными в судебном заседании признанными допустимыми доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Указывает, что судом действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считает, что доводы осужденного о неверной квалификации и несправедливости назначенного наказания опровергаются материалами дела. Указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности, наличие явки с повинной, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие тяжких заболеваний, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельств является особо опасный рецидив преступлений. Считает, что назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает целям исправления осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом дана надлежащая оценка совокупности доказательств, представленных органами следствия в подтверждение вины Гретова А.А. в совершении указанных преступлений, и сделан обоснованный вывод о доказанности его виновности.

Так, вина осуждённого Гретова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО 2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не установлено. Показаниям потерпевших и свидетелей судом дана правильная оценка. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объёме, пояснив, что на момент составления протоколов допросов на следствии лучше помнила обстоятельства уголовного дела. Оснований к оговору осуждённого указанными потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Фактам расхождения показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88, 307 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, инвентаризационными актами, справками о стоимости имущества, актом о применении служебной собаки.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Судом сделан верный вывод о том, что все указанные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гретову А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям осужденного Гретова А.А., поскольку, как видно из текста приговора, показания осужденного проанализированы судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, и им дана в приговоре надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции были исследованы и обоснованно приняты в качестве доказательств по уголовному делу результаты экспертиз. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их проведении не установлено, указанные заключения соответствует требованиям закона, достоверность сведений, указанных в них, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в заключениях приведенных в приговоре экспертиз также не установлено.

Анализируя собранные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Гретова А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Квалификация действий Гретова А.А. в полной мере основана на установленных судом фактических обстоятельствах совершенных преступлений и положениях как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершить тайное хищение чужого имущества, что данное преступление является неоконченным, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. При этом грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ему не вменялся, и за это он не осужден.

О наличии умысла у осужденного на совершение разбоя свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которых Гретов А.А., незаконно проник в жилище и, напав на Потерпевший №1, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшимся у него предметом, используемым в качестве оружия, похитил имущество потерпевшей и причинил тяжкий вред её здоровью.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что с потерпевшей Потерпевший №1 он был знаком ранее, ножом в момент совершения преступления не угрожал, опровергаются показаниями как самой потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №7

Отсутствие у осужденного Гретова А.А. при задержании ножа не опровергает выводы суда о его виновности в преступлении, за которое он осужден, основанных на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств.

Другие доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденного Гретова А.А. о назначении ему несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания Гретову А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гретова А.А., судом учтены явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гретову А.А., суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, совершение Гретовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что он в судебном заседании не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения.

Назначенное Гретову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление Гретова А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Гретову А.А. судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Гретова А.А., влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ <.......>.