Решение от 31.01.2023 по делу № 2-572/2023 (2-7279/2022;) от 08.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ** ...

Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего судьи – Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ФИО2 и ФИО4 ** заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям договоров ФИО1 обязуется передать в собственность, а ФИО2 обязуется принять в собственность нежилое помещение №, находящееся по адресу: смежно с земельным участком, расположенным по адресу: ..., мкр-н Кирова, ..., принадлежащий на основании свидетельства о государственной регистрации права от ** № Российской федерации, ... и № доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №. Во исполнений условий договора истец передал ответчику ФИО6

Кроме того, между ФИО2 и ФИО4 ** заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договоров ФИО1 обязуется передать в собственность, а ФИО2 обязуется принять в собственность нежилое помещение №, находящееся по адресу: смежно с земельным участком, расположенным по адресу: ..., мкр-н Кирова, ..., принадлежащий на основании свидетельства о государственной регистрации права от ** № Российской федерации, ... и № доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Во исполнений условий договора истец передал ответчику ФИО7

Из информации, размещенной на сайте Ангарского городского суда ..., истцу стало известно, что решением Ангарского городского суда от ** отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое помещение – здание гаража по адресу: ..., ... При рассмотрении спора суд установил, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» возведен объект недвижимости – гараж, состоящий из 16 самостоятельных помещений с отдельными входами. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что построенное здание гаража, состоящее из 16 самостоятельных помещений, является капитальным строением, для возведения которого требуется получение разрешения на строительство, которое отсутствовало, равно как отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому признал обоснованным отказ регистрирующего органа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Решением Ангарского городского суда ... от ** по делу № удовлетворены исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании строений самовольными постройкам и, возложении обязанности снести самовольные строения. Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенный на земельном участке смежно с земельного участком, расположенным по адресу: ..., мкрн. Кирова, ..., принадлежащий на основании свидетельства о государственной регистрации права от ** принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Суд возложил на ФИО1 обязанность снести самовольную постройку.

Учитывая, что в установленном законном порядке суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке смежно с земельным участком, расположенным по адресу: ..., мкрн Кирова, ..., сделка между ФИО1 и ФИО2 является недействительной.Просит признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности договора купли-продажи. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО8

Дело назначалось к судебному разбирательству на **, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на **, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда ... (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░14 ░░░13

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-572/2023 (2-7279/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Петрякова Анастасия Андреевна
Ответчики
САВЧЕНКО РОМАН АЛЕКСЕЕВИЧ
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Ковалёва Анастасия Васильевна
Дело на сайте суда
angarsky.irk.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2022Передача материалов судье
15.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2022Подготовка дела (собеседование)
19.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее