Решение от 31.07.2023 по делу № 2-170/2023 от 05.07.2023

Гр. дело № 2-170/2023.

УИД № 51RS0019-01-2023-000243-13.

Мотивированное решение составлено 04.08.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Сафроновой (Романовой) А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Романовой А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее – ООО «МКК Стабильные финансы») и Романова А.И. заключили договор потребительского займа №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата до 06.08.2022 включительно, с процентной ставкой 365,00 % годовых. К указанной дате заемщику надлежало вернуть кредитору 30000 руб. основного долга и выплатить проценты в сумме 33598 руб. 60 коп.

Данный договор представляет собой онлайн-займ и заключен в электронном виде с соблюдением требований ст. 161, ч. 2 ст. 434, ч. 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив сумму займа способом, выбранным ответчиком – переводом на банковский счет Романовой А.И., тогда как ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не выполнены, в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 24300 руб. 07 коп.

По состоянию на 16.05.2023 размер задолженности Романовой А.И. составляет 50699 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга 26 167 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование займом– 24 532 руб. 33 коп., штрафы (пени) – 1397 руб. 26 коп.

<дата> между ООО «МКК Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №**, по условиям которого права требования по договору потребительского займа от <дата> №**, заключенному между ООО «МКК Стабильные финансы» и Романовой А.И. перешли к ООО «Ситиус».

Определением мирового судьи судебного участка *** от <дата> судебный приказ о взыскании с Романовой А.И. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа от <дата> №** отменен.

До настоящего времени задолженность по договору Романовой А.И. не погашена.

На основании изложенного ООО «Ситиус» просит суд взыскать с Романовой А.И. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от <дата> №** за период с 20.02.2022 по 16.05.2023 в размере 50 699 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО «МКК Стабильные финансы».

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «МКК Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Согласно представленной МО МВД России «Полярнозоринский» информации, Романова А.И., <дата> г.р, уроженка <адрес>, была документирована ***

<дата> УМВД России по <адрес> ответчику выдан паспорт ***, согласно которому фамилия ответчика *** изменена на фамилию Сафронова.

Ответчик Сафронова (Романова) А.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику копий определений суда от 07.07.2023 о принятии иска к производстсву, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседания, а также судебной повестки. Возражений по существу заявленнвх треований Сафронова (Романова) А.И. суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, при выраженном согласии истца (***), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные мировым судьей судебного участка *** материалы дела №** по заявлению ООО «Ситиус» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой А.И. задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2022 между ООО «МКК Стабильные финансы» и Сафроновой (Романовой) А.И. в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора был заключен договор потребительского займа №**, согласно которому ООО «МКК Стабильные финансы» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и проценты за пользование займом.

Согласно «Базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (Утвержден Банком России *** <дата>), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п.п. 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента – физического лица проводится посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи

Используя функционал сайта ответчик обратилась к ООО «МКК Стабильные финансы», для чего с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе: личных паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства, номер мобильного телефона, адрес своей электронной почты, желаемоц суммы займа и срока его возврата, после чего ООО «МКК Стабильные финансы» направило ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения.

После получения данного сообщения ответчик Сафронова (Романова) А.И. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, факт ознакомления с правилами предоставления потребительского займа и присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте компании, а ООО «МКК Стабильные финансы», предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 руб. сроком возврата до 06.08.2022, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также sms-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Поскольку оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата>, сумма займа в этот же день была перечислена ответчику на его именную банковскую карту.

Пунктом 2 договора потребительского займа установлен срок возврата займа – до 06.08.2022 включительно.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа процентная ставка установлена в размере 365,00% годовых (1 % в день).

Полная стоимость потребительского кредита составляет 365 % годовых.

Графиком возврвтв займа установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме в размере 30000 руб. и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в сумме 33598 руб. 60 коп. в срок до 06.08.2022 включительно, общий размер денежных средств, подлежащих выплате, составляет 63598 руб. 60 коп.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере в размере 20% годовых.

Пунктом 13 договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

В пункте 14 договора потребительского микрозайма указано, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, аналогом соственноручной подписи и подтверждает, чтио ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия.

Таким образом, Сафронова (Романова) А.И. при заключении договора добровольно приняла решение о получении потребительского займа (микрозайма) на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок и не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении договора микрозайма должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора микрозайма ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по принимаемым на себя обязательствам. Содержание договора микрозайма позволяло ответчику определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Сумма займа в размере 30 000 руб. предоставлена Сафроновой (Романовой) А.И. <дата> путем перечисления на счет банковской карты №**, указанный ответчиком в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, ООО «МКК Стабильные финансы», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик Сафронова (Романова) А.И. заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, до 30000 руб. были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 317,805%, таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов за пользование договором микрозайма (365% годовых) не превышает установленный ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предел.

В установленный договором микрозайма срок <дата>, Сафронова (Романова) А.И. не осуществила возврат суммы микрозайма и не уплатила проценты, начисленные за пользование микрозаймом в полном объеме, в период с 05.03.2022 по 03.05.2022 ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 24300 руб. 07 коп, из которых 20467 руб.67 коп. направлены на погашение процентов согласно условиям договора, в счет уплаты основного долга внесено 3832 руб. 40 коп.

Факт неисполнения обязательств из договора микрозайма ответчиком Сафроновой (Романовой) А.И. не оспорен.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, воспроизведено заимодавцем ООО «МКК Стабильные финансы» на первом листе договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Сафроновой (Романовой) А.И. составляет 50 699 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга 26167 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 24 532 руб. 33 коп.

При этом истцом соблюдено предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, поскольку общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (45000 руб.).

Расчет задолженности ответчика проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен и не опровергнут

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие ответчика Сафроновой (Романовой) А.И. на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключён договор уступки прав (требований) №**, по условиям которого к ООО «Ситиус» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по договорам потребительского микрозайма.

Передача прав (требований) осуществляется на основании Приложения №** к договору (п. 1.1 договора цессии), при этом на момент перехода требований по договору микрозайма объем требований включает в себя право требования по основному долгу, процентам, пени, а также все другие права связанные с указанными обязательствами (п. 1.2 договора цессии).

В Реестр уступаемых прав (Приложение №** к договору цессии) включено право требования задолженности Сафроновой (Романовой) А.И. по договору микрозайма от <дата> №** в размере 50 699 руб. 93 коп.

Передача прав (требований) является состоявшейся с момента заключения сторонами договора цессии (п. 1.2 договора цессии).

Таким образом, с <дата> к ООО «Ситиус» перешли права требования по договору займа от <дата> №** с Сафроновой (Романовой) А.И., в связи с чем ООО «Ситиус» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На дату рассмотрения дела судом задолженность по договору микрозайма Сафроновой (Романовой) А.И. не погашена.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Сафроновой (Романовой) А.И. в пользу истца ООО «Ситиус».

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом ООО «Ситиус» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1721 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от <дата> №** и от <дата> №**.

Поскольку обращение за получением квалифицированной юридической помощи для защиты нарушенных прав, является правом участника гражданского судопроизводства и не находится в зависимости от возможности защиты прав истцом самостоятельно, <дата> между ООО «Ситиус» и ИП ФИО6 заключён договор №** об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО6 приняла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком докум енты, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, и составить исковое заявление (п. 1 договора). Стоимость перечисленных в п. 1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 руб., оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Факт оплаты представленных ИП ФИО6 юридических услуг в отношении должника Сафроновой (Романовой) А.И. в размере 5000 руб. подтвержден платежным получением от <дата> №**.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оценивает качество оказанных представителем истца - ИП ФИО6 услуг, объем проделанной работы, правовую сложность данного гражданского дела, характер требований, предмет и основания иска, объем материалов дела, исследованных на стадии судебного разбирательства, объём выполненной работы по ознакомлению с доказательствами и подготовке искового заявления, общую продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию сумы судебных расходов 5000 руб. фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком Сафроновой (Романовой) А.И. суду не представлено доказательств явной чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, с ответчика Сафроновой (Романовой) А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░> №** ░ ░░░░░░░ 50 699 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 721 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░