Решение по делу № 21-2158/2016 от 20.10.2016

Судья Борщ А.П.          дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>                 «27» октября 2016 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петракова С.С. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Петракова С. С.ча,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>

Петраков С. С.ч, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с вынесенным по делу решением, Петраков С.С. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что по проезжей части дороги он не двигался.

    Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Петраков С.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 2 часа 20 минут, по адресу: <данные изъяты>, Петраков С.С., будучи пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются рапортами сотрудников ДПС Ханина М.М. и Баранова А.А.; а также видеозаписью.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, также следует, что на месте выявления правонарушения Петраков С.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе указанного постановления.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о наличии в действиях Петракова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Действия Петракова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод жалобы Петракова С.С. о том, что он не двигался по проезжей части дороги, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что съемка начинается с момента требования инспектора ДПС к снимающему уйти с дороги.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Петракова С. С.ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья         С.Л. Белая