Решение по делу № 1-184/2022 от 29.06.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                 12 июля 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевшей Лиюкун В.Ю., подсудимого Афанасьева В.В., его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасьева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим без заключения трудового договор в перерабатывающем комбинате «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Афанасьев В.В. находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, обнаружил на полу банковскую карту <данные изъяты>» №. В этот момент у Афанасьева В.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №, прикрепленного к указанной банковской карте, открытого в ОСБ № в Публичном акционерном обществе <данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>») по адресу: РБ <адрес> на имя ФИО4, путем осуществления оплат за товары.

Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут (02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по МСК), находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> РБ действуя с прямым преступным умыслом, с использованием платежной карты №, оформленной в <данные изъяты>» на имя ФИО4, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за товары, упомянутой платежной картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета с номером № привязанного к вышеуказанной банковской карте, произведя две транзакции по <данные изъяты> рубля, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Афанасьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> РБ, действуя с прямым преступным умыслом, с использованием платежной карты №, оформленной в <данные изъяты>» на имя ФИО4, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за товары, упомянутой платежной картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета с номером 40№ привязанного к указанной банковской карте, произведя пять транзакций на суммы - <данные изъяты> рублей, тайно пытался похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, Афанасьев В.В. не смог похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ФИО4 ранее обнаружив, что с ее банковского счета производится списание принадлежащих ей денежных средств, перевела их на другой банковский счет, оставив на своем банковском счету <данные изъяты> рублей. В связи с чем Афанасьев В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, преступными действиями Афанасьева В.В. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а в случае доведения Афанасьевым В.В. своего преступного умысла до конца, последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Афанасьев В.В. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Афанасьева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого на л.д.101-103, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к ним приехали <данные изъяты>, и знакомые <данные изъяты> и <данные изъяты>, стали распивать спиртное. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и так как у него были свои денежные средства, он решил сходить в магазин. Когда выходил из дома, в веранде на полу увидел банковскую карту <данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. После чего, в то же время решил похитить с данной карты все находящиеся на нем денежные средства, путем оплаты данной банковской картой за приобретенные им различные товары в магазинах. Он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртное и продукты, за которые он расплатился найденной им банковской картой, вышло на сумму более <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что он пин кода не знал, а без ввода пин кода можно было оплатить только сумму до <данные изъяты> рублей, за данные товары он расплачивался отдельно. Он попросил продавца разделить общую сумму его покупок пополам. Продавцу он сказал, что не может вспомнить код от своей карты. Далее он дважды расплатился указанной банковской картой. Он в дальнейшем планировал еще прийти в магазин и приобрести товары, и расплатиться картой. Когда вернулся домой, ФИО13, его супруга сидели за столом. <данные изъяты> спросила, какой банковской картой он расплатился, в тот момент он понял, что найденная им карта принадлежит ей. На что он ей сказал, что расплачивался банковской картой серого цвета. Затем, распив спиртное, он снова решил идти в магазин «<данные изъяты>», чтобы снова приобрести спиртное и продукты и расплатиться картой <данные изъяты>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин «<данные изъяты>», он хотел приобрести продукты питания и спиртные напитки на сумму около <данные изъяты> рублей, но расплатиться вышеуказанной банковской картой он не мог, так как на карте было недостаточно денежных средств. Далее, он попытался каждый раз уменьшить сумму покупки, и так около еще 4 раз он пытался расплатиться указанной банковской картой, но каждый раз, оплата у него не проходила, так как на карте было недостаточно средств. Далее, он не стал больше пробовать, так как понял, что на банковской карте закончились денежные средства. Затем, он вернулся к себе домой, где через некоторое время Виктория и Мария уехали. Когда они уехали, он разломал банковскую карту пополам, и оставил при себе, планировал выкинуть ее. В настоящее время причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей он полностью возместил.

Аналогичные показания даны Афанасьевым В.В. при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте на л.д. 85-88, л.д.91-96.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Афанасьев В.В. подтвердил, заявил, что вину признаёт полностью, размер похищенного не оспаривает. Дополнительно суду показал, что хронических заболеваний, инвалидности нет, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает не официально, получает заработную плату <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, сожительница здорова.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО30 приехали к знакомому ФИО29, который проживает по <адрес>, где находились Афанасьев и его супруга ФИО15. С ними она познакомилась там же и стали распивать спиртное. Во время распития, около 07 часов 30 минут до 08 часов Афанасьев. В это время, когда она ФИО16 и ФИО17 распивали спиртное на кухне за столом, ей на телефон пришли 2 смс сообщения о том, что в магазине «<данные изъяты>» в 02 часа 55 минут по Московскому времени по ее банковской карте произвели две покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей. Расчёт был произведён дважды по <данные изъяты> рубля. Когда пришли смс, она сразу же стала искать свою банковскую карту, однако она ее не нашла. Она подумала, что карту свою потеряла и из оставшихся денежных средств в сумме 3 <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 3 <данные изъяты> рублей она перевела на другой счет, чтобы не украли. До того как ей пришло смс сообщение о списаний с ее счета 1 <данные изъяты> рублей, на счету у нее было <данные изъяты> рублей. После этого пришел Афанасьев и с собой у него был пакет с алкоголем и продуктами она у него спросила, какая у него карта, на что он ей ответил, что она серого цвета. В тот момент она не подозревала Афанасьева. Затем, когда он пришел они продолжили употреблять спиртное, они с <данные изъяты> допивали ранее купленное ими спиртное, а Афанасьев и ФИО14 распивали спиртное, которые приобрел Афанасьев. Около 10 часов этого же дня Афанасьев вышел из дома и ушел. Затем, ей на телефон пришло еще пять смс сообщений о том, что по ее карте пытаются расплатится следующими суммами: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. Но так как денежных средств на карте было только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, покупки осуществить не удалось. В тот момент она стала подозревать, что Афанасьев, рассчитывался по ее карте в магазине. Она свою карту ему не давала, и разрешения пользоваться ее банковской картой, и расплачиваться ее деньгами ему не разрешала. Когда Афанасьев пришел, она попросила его показать карту, он ей ответил, что ее у него нет. Ее карта находилась в заднем кармане ее джинс, и скорее всего она выпала оттуда. На следующий день, она решила обратиться по этому поводу в полицию. Если бы она не перевела бы денежные средства всего бы у нее было похищено <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей виновность Афанасьева В.В. в тайном хищении денежных средств ФИО4 с банковского счёта подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:

     свидетельскими показаниями ФИО6 согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО21 и ФИО22 распивали спиртное у знакомых ФИО23 – ФИО2 и ФИО24 по <адрес>. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел в магазин «<данные изъяты>» недалеко от их дома, его в магазин не отправляли, он сам собрался в магазин. Денежные средства, банковские карты свои они ему не передавали. В этот промежуток времени, Лиюкун сказала ей, что с ее банковской карты происходят списывания денежных средств путем покупки товаров, в каком магазине, она в тот момент не знала, но ФИО18 сказала, что с ее карты было два списания примерно по <данные изъяты> рублей. При этом она ей сказала, что она не может найти свою банковскую карту, и что возможно она ее выронила. Через некоторое время, в дом вернулся ФИО2, с собой у него был пакет с алкоголем и продуктами питания. Около 10 часов того же дня, ФИО2 снова пошел в магазин. И в это время, ФИО19 на телефон начали приходить сообщения о попытке оплатить товар ее банковской картой в магазине, но так как ФИО20 до этого уже перевела свои денежные средства на другую карту, расплатиться данной картой не могли, так как денег на счету не было. После этого, она посоветовала ФИО4 обратиться в полицию, по указанному поводу. ДД.ММ.ГГГГ Лиюкун обратилась в полицию. (л.д.59-61);

свидетельскими показаниями ФИО7 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное вместе с ФИО25 у её знакомых ФИО1 и ФИО26, через некоторое время она уехала домой (л.д.63-65); Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 (л.д.70-72)

свидетельскими показаниями ФИО8, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел незнакомый ей мужчина, что он сначала набрал товары на сумму чуть более <данные изъяты> рублей, и когда он хотел расплатиться банковской картой <данные изъяты>» серого цвета, он не смог ей оплатить всю сумму покупки, так как не смог ввести правильный пин код. Он пояснил, что забыл пин код своей карты, и поэтому он предложил оплатить товар пополам, так как указанной банковской картой путем приложения ее к терминалу можно было оплатить товар без ввода пин кода до <данные изъяты> рублей. Она не стала выяснять, кому принадлежит эта карта, так как это не ее дело, и поэтому в дальнейшем указанный мужчина за две транзакции оплатил свои покупки. Примерно как она помнит, он оплатил по около <данные изъяты> рублей, два раза, в общем, сумма покупки составила около <данные изъяты> либо <данные изъяты> рублей (л.д.74-75).

- заявлением ФИО4, от 06.2022 согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с ее банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в период с 07 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда <адрес>, расположенная по <адрес> (л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (.<адрес>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки <данные изъяты>», в ходе которого установлено, что от абонента «900», «вчера», а это ДД.ММ.ГГГГ пришли смс сообщения: о балансе по карте <данные изъяты> Покупка <данные изъяты> р <данные изъяты> Баланс <данные изъяты> р; - №: 02:55 Покупка <данные изъяты> р <данные изъяты> Баланс № р; - <данные изъяты> Недостаточно средств Покупка <данные изъяты> р Баланс № р; - № Недостаточно средств Покупка № р Баланс № р; - № Недостаточно средств Покупка № р Баланс № р; - № Недостаточно средств Покупка <данные изъяты> р Баланс № р; - № Недостаточно средств Покупка <данные изъяты> р Баланс № р. «В ходе осмотра приложения <данные изъяты>». установлено, что ДД.ММ.ГГГГ два раза произведена оплата в магазине <данные изъяты> суммами по № рубля, а всего на общую сумму № рублей. Так же имеется информация о переводе денежных средств в размере № рублей, сначала <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей ФИО27 ФИО12 (л.д.26-30);

- протоколом выемки от 05.06.2022а, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята разломанная на две части банковская карта <данные изъяты>» №.    (л.д.35-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена разломанная на две части банковская карта, указаны индивидуальные признаки (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ с информацией предоставленная <данные изъяты> по банковскому счету ФИО4 (л.д.45-50)

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Афанасьева В.В. в совершённом преступлении.

Суд в основу приговора берет оглашенные признательные показания Афанасьева В.В., подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевшей ФИО4, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО28.

Они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий Афанасьева В.В., не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Афанасьева В.В. в совершённом преступлении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Афанасьева В.В.:

- постановление об установлении личности (л.д.106); копия справки формы № (л.д.107); - требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Афанасьев В.В. не судим (л.д.108); согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» на учёте у врача-нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д.110); - согласно характеристики главы МО СП «Хоринское» характеризующими данными не располагает (л.д.112); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.113);- справка ВК <адрес> и <адрес>ов (л.д.115); - расписка ФИО4 о возмещении ущерба (л.д.117).

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Афанасьева В.В., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его семьи; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие судимости, посредственные характеристики по месту жительства.

При этом оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжкого преступления на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Афанасьеву В.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Так же при назначении наказания Афанасьеву В.В. суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

        Вместе тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, и применить к Афанасьеву В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Афанасьев причинённый преступлением вред загладил путём добровольного возмещения потерпевшей причинённого вреда, примирился с потерпевшей, преступление совершено впервые; подсудимый вину признал в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовал органу следствия в расследовании преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", учитывая, что ст.ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в данном конкретном случае в отношении подсудимого Афанасьева В.В., поскольку последний перестал быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты афанасьева В.В. адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 7575 рублей, в судебном заседании в размере 2250 рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого Афанасьева В.В. в доход Российской Федерации, не усматривая оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осуждённого обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Афанасьевым В.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Афанасьева В.В. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы за примирением сторон.

Избранную Афанасьеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с Афанасьева Василия Васильевича в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хонор» - оставить за потерпевшей ФИО4, разломанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, распечатки по движению денежных средств по карте № открытой на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Афанасьев В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                                                       В.Б. Ширдармаева