Решение от 24.03.2015 по делу № 2-377/2015 (2-15173/2014;) от 27.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>              <данные изъяты> марта 2015 года

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Установил:

Истец ФИО3 обратился в ФИО2 с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <данные изъяты> марта 2014г. около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на базе отдыха «Березовая роща» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> СХ <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и, Мицубиси, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мерседес, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> СХ <данные изъяты> - ФИО1, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие», полис: ССС №<данные изъяты>. Так же, ФИО1 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Согласие», полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Страховая сумма по данному полису составила <данные изъяты> руб., страховая премия уплачена в полном объеме. <данные изъяты>. Согласно Правил страхования транспортных средств от <данные изъяты>., п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, ФИО3 надлежащим образом обратился в ООО СК «Согласие», известив их о произошедшем страховом случае, и предоставив полный комплект необходимых документов, перечень которых указан в Правилах, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в ООО «СК «Согласие» и подтверждением его отправки экспресс-почтой, которое было доставлено <данные изъяты>. по адресу: Россия, г. Москва, ул. Гиляровского, д. <данные изъяты>, сотрудником Акимовой. Однако, страховое возмещение по сегодняшний день не выплачено, мотивированный данной выплате не предоставлен, осмотр транспортного средства в соответствии с Прави течении <данные изъяты> (Пяти) рабочих дней произведен не был. В следствии этого, ФИО3 Л,С. самостоятельно организовал независимую экспертизу с предоставить ТС Страховщику на осмотр, обратился в ООО «Альянс-Авто» для расчета сто восстановительного ремонта ТС Мицубиси, государственный регистрационный <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>. Осмотр ТС Мицубиси, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> состоялся <данные изъяты> апреля 2014г., в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., на который ООО «СК «Согласие» были приглашены телеграммой, что подтверждается уведомлением о ее вручении. Таким образом, согласно Экспертного заключения № <данные изъяты> /2014 об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС Мицубиси, государственный регистрационный <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, от них в ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела, доводов истца и пояснений представителя ответчика, представленных доказательств, приводит ФИО2 к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части в силу следующего.

Статья <данные изъяты> ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. <данные изъяты>); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом <данные изъяты> данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. <данные изъяты>); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. <данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <данные изъяты> марта 2014г. около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на базе отдыха «Березовая роща» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> СХ <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и, Мицубиси, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мерседес, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> СХ <данные изъяты> - ФИО1, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие», полис: ССС №<данные изъяты>. Так же, ФИО1 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Согласие», полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Страховая сумма по данному полису составила <данные изъяты> руб., страховая премия уплачена в полном объеме. <данные изъяты>. Согласно Правил страхования транспортных средств от <данные изъяты>., п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, ФИО3 надлежащим образом обратился в ООО СК «Согласие», известив их о произошедшем страховом случае, и предоставив полный комплект необходимых документов, перечень которых указан в Правилах, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в ООО «СК «Согласие» и подтверждением его отправки экспресс-почтой, которое было доставлено <данные изъяты>. по адресу: Россия, г. Москва, ул. Гиляровского, д. <данные изъяты>, сотрудником Акимовой. Однако, страховое возмещение по сегодняшний день не выплачено, мотивированный данной выплате не предоставлен, осмотр транспортного средства в соответствии с Прави течении <данные изъяты> (Пяти) рабочих дней произведен не был. В следствии этого, ФИО3 Л,С. самостоятельно организовал независимую экспертизу с предоставить ТС Страховщику на осмотр, обратился в ООО «Альянс-Авто» для расчета сто восстановительного ремонта ТС Мицубиси, государственный регистрационный <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>. Осмотр ТС Мицубиси, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> состоялся <данные изъяты> апреля 2014г., в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., на который ООО «СК «Согласие» были приглашены телеграммой, что подтверждается уведомлением о ее вручении. Таким образом, согласно Экспертного заключения № <данные изъяты> /2014 об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС Мицубиси, государственный регистрационный <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО СК «Согласие» было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «САРТЕКС».

По результатам проведенной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубль.

У ФИО2 не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении ООО «САРТЕКС». Эксперт, составивший заключение обладает соответствующими познаниями в области оценочной деятельности, был предупрежден ФИО2 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ. Стороны, участвующие в судебном разбирательстве, не представили ФИО2 иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах ФИО2 при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения исходит из результатов, определенных в заключении ООО «САРТЕКС».

В судебном заседании, проведенном после проведения судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика ООО СК «Согласие» представил ФИО2 платежные поручения на сумму <данные изъяты> рублей от <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты> рубль от <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме по результатам судебной автотехнической экспертизы, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. <данные изъяты> Законом «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наступлении его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется ФИО2 и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, Суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, в частности ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, которые ФИО2 взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ ФИО2 взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний..

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении ФИО2 требований потребителя, установленных законом, ФИО2 взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной ФИО2 в пользу потребителя.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления ФИО5 ВС РФ <данные изъяты> июня 2012 года №<данные изъяты> При удовлетворении ФИО2 требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ФИО2 взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ФИО2.

Согласно п.<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО5 ВФИО2 ФЕДЕРАЦИИ от <данные изъяты> июня 2013 г. N <данные изъяты> «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО2 ФИО8 ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» если ФИО2 удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ФИО2 (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО2 вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, ФИО2 приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, с применением ст.<данные изъяты> ГК РФ, в связи с тем, что ФИО2 пришел к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ ФИО2 взыскивает с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ФИО2

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: