Решение от 20.02.2020 по делу № 33-2748/2020 от 21.01.2020

Судья Соколов Е.Н. Дело № 33-2748/2020, 2-435/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску Третьякова Евгения Ивановича к садоводческому товариществу «Железнодорожник» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроэнергию, взыскании убытков

по апелляционной жалобе Третьякова Евгения Ивановича на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Третьякова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Третьяков Е.И. обратился в суд с иском к СТ «Железнодорожник» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроэнергию, взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что является собственником садового дома и земельного участка площадью 620 кв.м., расположенных на территории СТ «Железнодорожник», членом которого он не является. 01 февраля 2014 года между Третьяковым Е.И. и СТ «Железнодорожник» был заключен договор № 2 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, срок действия которого истек 01 февраля 2016 года. В мае 2016 года Третьяков Е.И. обратился к председателю СТ «Железнодорожник» с предложением перезаключить указанный договор, однако председатель СТ от перезаключения указанного договора уклонился. С 2016 года Третьяков Е.И. оплачивает все взносы на содержание имущества СТ, в 2017 году установил в доме и опломбировал новый электросчетчик 1 класса, несет расходы на оплату электроэнергии, однако в мае 2019 года СТ «Железнодорожник» самовольно произвело отключение от электроэнергии принадлежащего ему садового дома путем среза кабеля. В добровольном порядке восстановить подачу электроэнергии СТ отказалось. Решением общего собрания членов СТ «Железнодорожник» от 18 февраля 2018 года принято решение об установлении электросчетчиков вне садового домика в зоне видимости, однако указанное решение общего собрания на Третьякова Е.И. не распространяется, поскольку он не является членом СТ, кроме того решение общего собрания от 18 февраля 2018 года принято в отсутствии кворума. Просил признать действия СТ «Железнодорожник» по отключению от электроэнергии садового дома № № незаконными, возложить на СТ «Железнодорожник» обязанность восстановить электропитание садового дома № № в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать в счет возмещения убытков 4510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании Третьяков Е.И. требования и доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель СТ «Железнодорожник» Крысов И.В. исковые требования не признал, указал на то, что СТ «Железнодорожник» не производило действий по отключению от электроэнергии садового дома, принадлежащего Третьякову Е.И.; Третьяков Е.И. в нарушение решения общего собрания членов СТ от 18 февраля 2018 года не установил прибор электрической энергии в зоне видимости. В августе-сентябре 2018 года на территории СТ производились работы по замене проводов питания электроэнергии, неподключение электроэнергии к садовому дому Третьякова Е.И. произошло по его вине.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» Шарапко Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МРСК Урала», указала на то, что садовой участок, принадлежащий Третьякову Е.И., не подключен к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Урала».

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Третьякова Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Третьяков Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у СТ «Железнодорожник» полномочий по отключению садовых домов от электроснабжения; судом не учтено, что работы по замене кабеля электроснабжения производились в 2017 году, а в 2018 году Третьяков Е.И. продолжал использовать электроэнергию; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела устава СТ «Железнодорожник», судом не исследовался оригинал протокола общего собрания членов СТ № от 18 февраля 2018 года; судом не установлено наличие кворума на общем собрании; суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля ( / / )6

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Третьякова Е.И. назначено на 20 февраля 2020 года определением от 23 января 2020 года, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено истцу почтой 23 января 2020 года (л.д. 114). СТ «Железнодорожник», ОАО «МРСК Урала» извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Третьяков Е.И. является собственником садового дома площадью 36,8 кв.м. с ... и земельного участка площадью 621 кв.м. с кадастровым номером ... ведет садоводство в индивидуальном порядке. Общим собранием СТ «Железнодорожник» 18 февраля 2018 года принято решение об установке электрических счетчиков вне садового домика, либо на садовом доме, но только в зоне видимости, либо на столбе. Электрический счетчик установлен внутри садового дома истца, с мая 2019 года в садовом доме Третьякова Е.И. отсутствует электроэнергия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Третьякова Е.И. о признании действий ответчика по отключению от электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, суд указал на то, что данные действия СТ «Железнодорожник» были направлены на исполнение не оспоренного истцом решения общего собрания от 18 февраля 2018 года, которым предусмотрена установка электрического счетчика вне садового домика, либо на садовом доме, но только в зоне видимости, либо на столбе, в то время как истцом электрический счетчик установлен внутри садового дома.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены без учета требований действующих норм материального права.

Статьями 17 - 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанных Правил.

Круг лиц, по инициативе которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в каждом из предусмотренных законом случаев определен в пункте 4 Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, ограничение подачи энергии допускается в установленных законом случаях субъектами, к компетенции которых это относится, с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка. При этом законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя.

СТ «Железнодорожник» вообще не приведены основания, по которым была ограничена подача энергии в садовый дом, принадлежащий истцу, в связи с чем отсутствует сама возможность определить круг субъектов, которые вправе были произвести отключение, и проверить соответствие совершенных действий требованиям действующего законодательства. При этом как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» энергопринимающее устройство Третьякова Е.И., СТ «Железнодорожник» не вправе было препятствовать перетоку через эти объекты электрической энергии для истца. Правомерность своих действии (наличие оснований и соответствующих полномочий для отключения электроэнергии, совершение этих действий в соблюдением установленного законом порядка) ответчик ничем не подтвердил, в связи с чем действия СТ «Железнодорожник» по отключению от электроэнергии принадлежащего истцу садового дома ... не могут быть признаны правомерными.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что отключение от электроэнергии дома истца садовым товариществом не производилось, не могут быть признаны состоятельными. Ответчиком не оспаривалось, что садовый дом истца от электричества отключен, а также то, что электроснабжение садовых домов в СТ «Железнодорожник» производится от электрической сети ОАО «МРСК Урала» через трансформаторные подстанции СТ «Железнодорожник», соответственно именно СТ «Железнодорожник» как владелец объектов электросетевого хозяйства через которые присоединены к электрическим сетям потребители в садовом товариществе отвечает за подключение к электросетям. Какие-либо доказательства того, что на территории садового товарищества действия по отключению истца от электроэнергии были совершены иными лицами, суду представлены не были, более того, ответчик на наличие таких фактов не ссылался, что наряду с последующим отказом в подключении садового дома Третьякова Е.И. к электроэнергии свидетельствует о совершении данных действий именно СТ «Железнодорожник». Судебная коллегия также обращает внимание на то, что судом первой инстанции в решении сделан вывод о том, что отключение произведено СТ «Железнодорожник», и решение суда в данной части ответчиком не оспорено и не обжаловано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отключение от электроэнергии принадлежащего истцу садового дома ... в СТ «Железнодорожник» произведено именно ответчиком.

Что касается ссылки суда на правомерность требования СТ «Железнодорожник» об установке электрического счетчика вне садового домика, и на наличие в связи с этим оснований для отключения истца от электроэнергии, то она не может быть признана состоятельной, поскольку СТ «Железнодорожник» не указывало на приведенный факт как на основание отключения садового дома истца от электроэнергии, мотивы такого отключения СТ «Железнодорожник» не были приведены вовсе, в связи с чем основания для оценки только данного конкретного обстоятельства у суда отсутствовали. Спор о правомерности установки электрического счетчика внутри садового дома находится за пределами заявленного иска.

Поскольку действия СТ «Железнодорожник» по отключению от электроэнергии принадлежащего истцу садового дома № ... в СТ «Железнодорожник» являются неправомерными и нарушают права истца, нарушенное право подлежит восстановлению посредством возложения на СТ «Железнодорожник» обязанности восстановить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу садовый дом № № в СТ «Железнодорожник».

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным установить срок для совершения действий (исполнения решения суда) десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Третьякова Е.И. к СТ «Железнодорожник» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Третьяковым Е.И. заявлены также требования о возмещении убытков. Между тем, факт их причинения действиями ответчика допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден. Из представленных квитанций на оплату бензина на сумму 3 100 рублей не следует, что данные расходы понесены в связи с отсутствием электроэнергии для обеспечения работы генератора (л.д. 57-58), свидетель ( / / )7 – сосед по саду, факт работы генератора на земельном участке истца не подтвердил (л.д. 88 об.), товарный чек на приобретение кабеля (л.д. 16) также не свидетельствует, что данные расходы связаны с неправомерными действиями СТ «Железнодорожник», в связи с чем в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░