Решение по делу № 2-4055/2022 от 25.10.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4055/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007253-87

Дело № 2-4055/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГерасимова ФИО8 к Мусину ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В обоснование требований Д.В.Герасимов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику на основании договора займа <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком истцу представлена соответствующая расписка. В оговоренные сторонами срок ответчик денежные средства не вернул. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 225000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2792,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 478 рублей, почтовые расходы – 486 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, что подтверждается соответствующей распиской.

Обосновывая свои требования истец указал, что в оговоренные сторонами сроки ответчик денежные средства не вернул.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца взыскать с ответчика сумму основного долга по вышеуказанному договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за пользование денежными средствами – 2792,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истцом документов, им понесены судебные расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Д.В.Герасимовым и А.Д.Валеевой, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; почтовые расходы – 486 рублей.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем истца на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 7000 рублей и почтовые расходы подлежат взысканию полностью в размере 486 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявлениеГерасимова ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) к Мусину ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мусина ФИО12 пользу Герасимова ФИО13 сумму задолженности в размере 225 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2792,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, почтовые расходы – 486 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5 478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>