Решение по делу № 2-243/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-243/2021

УИД 44RS0015-01-2021-000452-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при секретаре Тимониной С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Евгения Васильевича о признании действий нотариуса незаконными, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Колесников Е. В. обратился в Вохомский районный суд Костромской области суд с заявлением о признании действий нотариуса Вохомского нотариального округа Костромской области Арзубова А. Л. по взиманию платы за услуги правового и технического характера незаконными, взыскании убытков 540 руб., выразившихся в незаконно навязанных услугах правового и технического характера и судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 700 руб., мотивируя свои требования следующим. 22.09.2021г. он обратился к нотариусу Арзубову А. Л. за удостоверением самостоятельно изготовленных трех копий доверенности, которая была 24.08.2020г. изготовлена и удостоверена этим же нотариусом. Нотариус потребовал уплатить 600 рублей, из которых 10 руб. тариф за свидетельствование копии за одну страницу копии (всего три копии на двух страницах каждая) и 540 рублей за услуги правовового и технического характера, т. е. 90 руб. за одну страницу копии (всего три копии на двух страницах каждая). Заявитель был вынужден согласиться на услуги правового и технического характера, вопреки своей воле.

Заявитель полагает, что действия нотариуса Арзубова А. Л., выразившиеся в незаконно навязанных услугах правового и технического характера за удостоверение копий доверенностей, изготовленных самостоятельно и представленных заявителем нотариусу, являются незаконными.

Определением суда от 30.09.2021г. к участию в деле привлечена Костромская областная нотариальная палата.

Заявитель Колесников Е. В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что отказаться от навязанных услуг у него не было возможности, так как документы нужны были срочно, а другого нотариуса в Вохомском и Октябрьском районах нет. Нотариусу была выражена позиция о несогласии с навязанными услугами, доведена до сведения практика Верховного суда РФ. Нотариус никаких услуг правового и технического характера не оказывал, им только была сделана на отдельном листе на лицевой стороне и оборотной стороне листа каждой копии удостоверительная надпись. Нотариус должен был взять за свидетельствование только нотариальный тариф 10 рублей со страницы документа. С возражениями Костромской нотариальной палаты он не согласен, им выбран надлежащий способ защиты своих прав, также он не просит изменить тарифы, а считает, что взимание денег нотариусом за услуги правового и технического характера незаконно. Не согласен он и с возражениями нотариуса Арзубова А. Л.. Нотариус не должен проверять наличие подчисток и приписок, нотариус не является специалистом в этой области, это компетенция эксперта, проверял или нет нотариус доверенность в Единой информационной системе нотариата также неизвестно, так как документы принимала помощник, заходила или нет она в такую базу - неизвестно,. Необходимости в этом не было, так как доверенность выдана тем же нотариусом в 2020г. Если нотариус и производил действия технического и правового характера, то делал это один раз по всем копиям, а деньги взял за каждую страницу каждой копии доверенности. Ему тогда не понятно, за что платятся 10 рублей, по его мнению, это и есть свидетельствование копии оригиналу, куда входят все действия нотариуса. Правовая консультация ему была не нужна, он адвокат и сам может найти нужную ему информацию. Поэтому никаких действий правового характера не выполнялось. Действия технического характера заключались только в проверке, действующая доверенность или отозвана. Более никаких действий технического характера нотариус не производил. Документы в его руках находились несколько минут.

Заинтересованное лицо нотариус Вохомского нотариального округа Костромской области Арзубов А. Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что 22 сентября 2021г к нему обратился Колесников Е. В. по изготовлению трех копий документов, ксерокопии он принес с собой. Каждую копию он сверил с оригиналом, так как возможно внести новые пункты, вместо одного полномочия внести другое, поэтому он должен каждую ксерокопию просмотреть на предмет тождественности оригиналу документа. Он за это несет ответственность. Он даже заметил, что на одной из всерокопий имелись проколы, по-видимому, она откуда-то была снята. Ему также пришлось на отдельном листе бумаги делать удостоверительную надпись, два листа прошивать, пронумеровать и проклеить. Это уже техническая работа. Свою работу он исполняет на основании законов и должностных инструкций, решений Федеральной нотариальной палаты и Костромской нотариальной палаты. Если он уменьшит или увеличит налог, то он привлекается к дисциплинарной ответственности. В данном случае он ничего не нарушил, тарифы взяты им в соответствии с решением Костромской нотарильной палаты. Как таковые действия нотариуса при свидетельствовании копий документов не оговорены. Оснований освободить заявителя от услуг правового и технического характера, которые не разделяются, не имелось. Костромской нотариальной палатой установлен единый тариф 100 рублей со страницы документа. Когда заявитель стал возмущаться, что взыскание является неправомерным, он сказал помощнику, вынести постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с неуплатой тарифа. На что заявитель сказал, «я согласен заплатить, но не согласен с Вами». Видеосъемка в данном случае не проводится. Считает, что правовую и техническую работу он произвел.

Представитель Костромской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных возражениях на заявление указал, что возражает против удовлетворения заявления, считая требования необоснованными и незаконными, так заявителем нарушен порядок обжалования действий нотариуса, заявитель мог отказаться от совершения нотарильного действия, а не требовать изменения установленного тарифа. Кроме того, заявитель полагает, что нотариальное действие по свидетельствованию верности копий документа оригиналу сводится только к копированию оригинала документа, тогда как выполнение указанного действия требует выполнение правового анализа представленного документа на предмет установления тождества с оригиналом, а также проверка документа с использованием Единой информационной системы нотариата и другие действия. Заявителем неправильно квалифицированы пределы полномочий нотариуса в части саимостоятельного определения размера платы за услуги правового и технического характера. Размеры нотарильного тарифа утверждаются ежегодно для всех нотариусов, занимающихся частной практикой на территории нотариальных округов Костромской области. Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленные тарифы в сторону уменьшения или увеличения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно пункта 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют верность копий документов и выписок из них (подпункт 4 пункта 1).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 г., протокол N 04/16, соответствующее нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

Как установлено судом, 22.09.2021г. заявитель обратился к нотариусу Арзубову А. Л. за удостоверением самостоятельно изготовленных заявителем трех копий доверенности № Оригинал доверенности был 24.08.2020г. изготовлен и удостоверен нотариусом Арзубовым А. Л.. За совершение нотариальных действий заявитель уплатил 600 рублей, из которых 60 рублей за свидетельство верности представленных трех копий доверенности на двух страницах, исходя из 10 рублей за каждую страницу документа и 540 рублей за услуги правового и технического характера, исходя из 90 рублей за каждую страницу документа.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 22 и 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с положениями ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В соответствии с п. 9 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальный тариф за свидетельствование верности копий документов, а также выписок из документов составляет 10 рублей за страницу копии документов или выписки из них.

В соответствии со ст. 22 Основ о нотариате размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из содержания приведенного выше положения ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что к услугам правового и технического характера, в связи с совершением нотариального действия, относятся, в том числе, такие как правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов, иные услуги правового и технического характера.

Необходимость данных услуг, в связи с осуществлением действий по удостоверению доверенности, свидетельствованию подлинности подписи, в том числе и на основании проектов, представленных заявителем, связана с необходимостью изучения представленного проекта, определения его соответствия положениям действующего законодательства, непосредственным изготовлением доверенности, включая его корректировку при необходимости, распечатывание и т.п.

Статьей 45 Основ о нотариате предусмотрено, что документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом.

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 г., протокол N 04/16 нотариус не вправе свидетельствовать верность копий документов, имеющих исправления, в том числе оговоренные, в которых они недопустимы.

Статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что к полномочиям нотариальной палаты относится, в том числе ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера.

Согласно ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата, в том числе осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат; утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характер ; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации; размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.

Размер платы услуг правового и технического характера на 2021г. утвержден Решением Костромской областной нотариальной палаты от 24 декабря 2020г. (протокол № 02/2020).

В соответствии с п. 3.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, нотариус в своей деятельности обязан соблюдать решения нотариальной палаты по размерам платы за оказание услуг правового и технического характера без возможности их произвольного уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения, а также не вправе произвольно менять размер нотариального тарифа (п.3.2.6 указанного Кодекса). В соответствии с п. 10.2.13 указанного Кодекса, произвольное изменение размера нотариального тарифа, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения), либо увеличения, является дисциплинарным проступком нотариуса.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 13 апреля 2021 г. N 29-КГ21-1-К1 заинтересованное лицо вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия.

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Как установлено в судебном заседании, при свидетельстве копий доверенностей нотариус Арзубов А. Л. оказал заявителю услуги правового и технического характера, которые выразились в проверке представленной доверенности на ее действие в Единой информационной базе нотариата, установлении тождественности каждой из представленных копий оригинала доверенности, которая требовала нотариального удостоверения, отсутствия в ксерокопиях подчисток, приписок, исправлений Кроме этого, нотариус предоставил второй лист бумаги для каждой копии доверенности, где проставлены сведения о свидетельствовании копии оригиналу документа, последовательно пронумеровал листы с указанием их общего числа всех трех копий, прошнуровал их и склеил.

Данные действия нотариуса подтверждаются копией доверенности, имеющейся в материалах дела.

Согласно решению Костромской областной нотариальной палаты от 24 декабря 2020г размер нотариального тарифа за свидетельствование верности копий документов, а также выписки из них за страницу копии (выписки) составляет 90 рублей.

Заявитель согласился с ними, оплатив их в установленном размере, то есть за 6 страниц трех копий документа 540 рублей, а также нотариальный тариф 60 рублей, что усматривается из реестра регистрации нотариальных действий.

Несмотря на то, что заявителем были представлены заранее подготовленные ксерокопии доверенности, они подлежали правовому анализу со стороны нотариуса, а также им проведена техническая работа, поэтому требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера являлось обоснованным, они были нотариусом совершены и без данных услуг совершение требуемых заявителем нотариальных действий (только с уплатой нотариального тарифа в размере 10 рублей) было невозможно.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности взимания нотариусом услуг правового и технического характера не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку его права действиями нотариуса не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, то с нотариуса не подлежит взысканию и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Колесникову Евгению Васильевичу о признании действий нотариуса незаконными, взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения

Судья Г. А. Белехова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021г.