Решение по делу № 11-129/2020 от 01.06.2020

Дело № 11-129/2020

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2020 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «БСК-Сервис» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 07 августа 2019 года о возвращении заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с Красильщикова Алексея Евгеньевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «БСК-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красильщикова А.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07 августа 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «БСК-Сервис» в связи с отсутствием доказательств подтверждающих, что на момент подачи заявления должник Красильщиков А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным определением, ООО «БСК-Сервис» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, выдать судебный приказ о взыскании с должника Красильщикова А.Е. суммы долга в размере 13 953,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 279,07 руб.

В обоснование доводов жалобы указало, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. У взыскателя нет законной возможности запросить информацию о месте регистрации ответчика, так как действует Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставление адресно-справочной информации УМВД России без согласия субъекта персональных данных управляющей организации не представляется возможным и также влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно п. 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая ООО «БСК-Сервис» заявление о выдачи судебного приказа, мировой судья, сославшись на положения ст. 124,125 ГПК РФ, обоснованно указал заявителю на отсутствие документа, подтверждающего регистрацию Красильщикова А.Е. по месту жительства в Московском районе.

Специфика вынесения судебного приказа заключается в отсутствие у мирового судьи обязанности проверять достоверность указанного взыскателем места жительства должника.

Вместе с тем, суд возлагает на мирового судью обязанность по направлению должнику копии судебного приказа по месту его жительства, а последний, в свою очередь, в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок с момента получения приказа, имеет право представить возражения относительно его исполнения.

К заявлению о выдачи судебного приказа ООО «БСК-Сервис» не приложило документ, подтверждающий места жительства должника ( указан адрес нахождения нежилого помещения, находящегося в собственности у Красильщикова А.Е.) и, соответственно, обоснованность его обращения в суд с таким заявлением по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), не допущения мировым судьей нарушений порядка направления должнику копии судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «БСК-Сервис».

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07 августа 2019 года о возвращении ООО «БСК-Сервис» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Красильщикова Алексея Евгеньевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Кулакова