Решение по делу № 2-4041/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-4041/2019

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Лабутиной Н.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью САНМАР Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Травников А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 14.12.2018 между истцом и ответчиком в лице представителя турагента ООО «ЛАГУНА» заключен договор реализации туристского продукта № № по подбору и реализации туристского продукта на о<данные изъяты>, количество туристов 3 человека, в том числе <данные изъяты>

Подобран отель <данные изъяты>* с размещением в номере одна большая кровать + дополнительная для ребенка.

Прилетев 05.01.2019 в данный отель представителем отеля было сообщено, что данный отель не располагает номерами, заявленными ранее, предоставлен маленький номер с двумя кроватями для размещения троих туристов. Кроме того что данный номер не соответствовал номеру, который был заявлен, не соответствовал отелю 5*, был не убранный, старая потертая мебель, стены имели повреждения.

Так же, отель оказался расположен на пути пролета самолетов, совершающих взлет и посадку в аэропорту <данные изъяты> о чем не было сообщено, что является существенным фактором, так как невероятный шум от самолетов взлетающих и садящихся в непосредственной близости к отелю мешали нормальному отдыху, сну, таким образом, нормальный отдых был испорчен.

О данных обстоятельствах истец сразу сообщил с помощью электронной почты турагенту и туропературу, так же все было сообщено гиду в отеле 06.01.2019.

Несмотря на замену номера, не исчезла главная проблем с невероятным шумом от взлетающих и приземляющихся самолетов в аэропорту.

Истец испытывал нравственные мучения и страдания, испытывал значительные неудобства из-за предоставленных условий проживания, отдых не оправдал ожиданий, вместо отдыха было 10 дней переживаний.

16.01.2019 истец обратился с претензией к туроператору, туроператор в досудебном порядке урегулировать данный вопрос отказался.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 122000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф.

Истец Травников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Санмар Сервис» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЛАГУНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 между истцом и ответчиком в лице представителя турагента ООО «ЛАГУНА» заключен договор реализации туристского продукта № <данные изъяты> по подбору и реализации туристского продукта на <данные изъяты> количество туристов 3 человека, в том числе несовершеннолетний в возрасте 10 лет.

Согласно п.1.1 договора, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора.

Услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставлением услуг несет туроператор (п.1.3 договора).

Истцу подобран отель <данные изъяты> с размещением в номере одна большая кровать + дополнительная для ребенка.

Стоимость туристического продукта составила 244000 рублей.

Из искового заявления следует, что указанный отель не соответствует критериям предложенного отеля турагентом. Прилетев 05.01.2019 в данный отель представителем отеля было сообщено, что данный отель не располагает номерами, заявленными ранее, предоставлен маленький номер с двумя кроватями для размещения троих туристов. Кроме того что данный номер не соответствовал номеру, который был заявлен, не соответствовал отелю 5*, был не убранный, старая потертая мебель, стены имели повреждения. Так же, отель оказался расположен на пути пролета самолетов, совершающих взлет и посадку в аэропорту о. <данные изъяты>, о чем не было сообщено, что является существенным фактором, так как невероятный шум от самолетов взлетающих и садящихся в непосредственной близости к отелю мешали нормальному отдыху, сну, таким образом, нормальный отдых был испорчен.

О данных обстоятельствах истец сразу сообщил с помощью электронной почты турагенту и туропературу, так же все было сообщено гиду в отеле 06.01.2019. После чего истцу заменили номер.

16.01.2019 истец обратился с претензией к туроператору, туроператор в досудебном порядке урегулировать данный вопрос отказался.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее Правила).

Согласно пунктов 1,2 Правил, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 21 Правил, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Учитывая указанные нормы права, суд возлагает ответственность за нарушение сроков оказания услуг истцу, на исполнителя по договору, которым выступает туроператор ООО «Санмар Сервис».

Учитывая, что туроператором в одностороннем порядке изменены условия договора № № о реализации туристского продукта, что привело к его нарушению, проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 122000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травникова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР Сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР Сервис» в пользу Травникова Александра Васильевича денежные средства в размере 122000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 137000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3940 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий                     Н.А. Лабутина